Дело № 2-1687/2019

УИД 66RS 0007-01-2019-000989-00

Мотивированное 

решение

 составлено 22 июля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Садовниковой К.А., с участием помощника Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Саркисяна Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о признании права пользования однокомнатной квартирой №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>; заключении договора социального найма этого жилого помещения.

В заявлении указано, что это жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру вселился сын нанимателя - ФИО3, который был зарегистрирован в этом жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. После освобождения ФИО3 вернулся в спорную квартиру, проживал в ней, состоял на регистрационном учете в этом жилом помещении по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 вступил ДД.ММ.ГГГГ в брак с нею (ФИО1). С этого времени она (истица) вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживала в нем, вела общее с нанимателем жилого помещения хозяйство. 

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 скончалась. 

Она (истица) зарегистрировалась в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи – супруги ФИО3

Брак супругов прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов. Расторжение брака носило фиктивный характер, было связано с ее (ФИО1) трудоустройством. После расторжения брака она по-прежнему проживала в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вела с ФИО3 общее хозяйство, вносила коммунальные платежи. 

ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако из квартиры она не выезжала. 

ДД.ММ.ГГГГ она вновь зарегистрировалась в указанном жилом помещении.

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Она проживает в однокомнатной квартире, надлежаще исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Она считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещения на условиях договора социального найма, поскольку была вселена в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с согласия нанимателя и члена его семьи, у них сложились семейные отношения, они вели совместное хозяйство, имели общие предметы быта и питания, совместно осуществляли содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, делали ремонт, заботились друг о друге. Кроме того, она организовывала похороны ФИО2 и ФИО3

Администрация г. Екатеринбурга исковые требования не признала и предъявила к ФИО1 встречный иск о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>; выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В заявлении указано, что 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> является собственностью «город Екатеринбург». В отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов в этом жилом помещении зарегистрирована ФИО1

Поскольку на момент вселения ФИО1 не являлась родственником нанимателя, не имела семейных отношений с нанимателем, решение компетентного органа (собственника жилья) о ее вселении в квартиру отсутствует, Администрация города Екатеринбурга считает, что право пользования муниципальным жильем ею не приобретено.

По мнению Администрации г. Екатеринбурга, ФИО1 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения брака и снятия с регистрационного учета), это жилое помещение в ее пользование не предоставлялось, право пользования данной квартирой у нее не возникло, ее регистрация в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время носит фиктивный характер, поскольку квартира сдается по договору найма жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Это жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило. 

Представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска Администрации города Екатеринбурга просил отказать.

В своих объяснениях он пояснил, что первоначально ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение еще в ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя ФИО2, как член ее семьи – в качестве супруги ее сына ФИО3, в связи с чем она приобрела право пользования жилым помещением наравне с нанимателем. 

Несмотря на расторжение ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3, ФИО1 продолжала проживать в квартире, между бывшими супругами сохранялись семейные отношения вплоть до смерти ФИО3, который после смерти ФИО2 стал исполнять обязанности нанимателя жилого помещения. До настоящего времени ФИО1 проживает в спорной квартире, вносит коммунальные платежи, требований о выселении никто никогда к ней не предъявлял.

То обстоятельство, что в собственности ФИО1 имеется жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет значение. Признание права ФИО1 на пользование на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> и заключение договора социального найма этого жилого помещения является совершенно другими правоотношениями. Поэтому суду не стоит учитывать критерий обеспеченности ФИО1 другим жилым помещением, поскольку спор о признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий отсутствует. Кроме того, в квартире 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает мать ФИО1, с которой у нее сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга Л. встречный иск поддержала и указала, что поскольку последним нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО3, то его бывшая супруга ФИО1, которая, якобы, проживала в квартире и вела с нанимателем общее хозяйство, не является ни близким его родственником, ни членом его семьи (поскольку бывшая супруга), поэтому она относится к иным лицам, для вселения которых необходимо согласие наймодателя, оформленное надлежащим образом с внесением изменений в существующий договор социального найма. Поскольку право пользования спорной квартирой ФИО1 не подтверждено, доказательств проживания в квартире после расторжения брака не представлено, то она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск Администрации города Екатеринбурга считала подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Чкаловского района Саркисян Д.А. полагал встречный иск Администрации города Екатеринбурга подлежащим удовлетворению. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречный иск Администрации города Екатеринбурга законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании ордера № предоставлена ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием МУП «Ботанический» ФИО2 Она состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сын нанимателя – ФИО3 состоял на регистрационном учете в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Брак ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снята с регистрационного учета в спорной квартире в вязи с изменением места жительства. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь зарегистрировалась в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3

Право ФИО1 на пользование жилым помещением, находящимся в муниципальном жилищном фонде социального использования, нанимателем которого являлась ФИО2, могло возникнуть лишь при условии ее вселения в установленном порядке в жилое помещение, признания ее нанимателем жилого помещения членом своей семьи, совместного с нанимателем этого жилого помещения проживания, ведение общего с нанимателем хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, именно ФИО1 надлежит доказать приобретение права на пользование жилым помещением с соблюдением всех необходимых требований.

Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку ФИО1 не являлась членом семьи нанимателя ФИО2, не являлась ее другим родственником, нетрудоспособным иждивенцем для ее вселения в спорное жилое помещение требовалось согласие наймодателя – Администрации города Екатеринбурга, поскольку после ее вселения в спорную однокомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> общая площадь на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

Доказательств согласия наймодателя на вселение ФИО1 в однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не сообщили.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> более ДД.ММ.ГГГГ, нанимателя ФИО2 знала очень хорошо, поскольку являлась не только ее соседкой, но и поддерживала приятельские отношения с нею. Семейная жизнь ФИО3 и ФИО1 не сложилась из-за злоупотребления алкоголем и рукоприкладства ФИО3 После расторжения брака ФИО1 выехала из спорной квартиры со своими вещами. Больше в квартиру она не вселялась. В жизни ФИО3 она участия не принимала, его судьбой не интересовалась. Последнее время ФИО3 жил тем, что сдавал место в своей квартире неизвестным лицам, которые спаивали его. Скорую медицинскую помощь вызвали ФИО3 соседи. Он скончался в больнице. Она (свидетель) звонила ФИО1, сообщила о смерти бывшего супруга. ФИО1 принимать участие в погребении ФИО3 отказалась. По известным ей (ФИО6) сведениям, ФИО3 не захоронен, однако его вещи ФИО1 из больницы забрала. Со смерти ФИО3 спорная квартира постоянно сдается, квартиру приходит проверять ФИО7 

Оснований не доверять показаниям этого свидетеля суд не находит, сведениями о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не располагает.

Данный факт сдачи квартиры внаем подтверждается справкой №, выданной председателем ТСЖ «Крестинского49/2» ФИО8 

Кроме того, суд обращает внимание, что бремя содержания и оплаты коммунальных услуг ФИО1 по спорному жилому помещению подтверждаются лишь одной квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ, что не может служить доказательством оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом лицевой счет для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг вплоть до ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ФИО3, а переоформлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате обращения ФИО1 в Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма. 

Вместе с тем, заслуживает внимание то обстоятельство, что в представленном ФИО1 заказе на организацию похорон ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сделана ссылка на актовую запись от ДД.ММ.ГГГГ, данный заказ информации об уплате денежных средств в сумме 29.000 рублей не содержит.

В актовой записи о смерти ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ в графе 13 содержатся сведения о гражданах и организациях, сделавших заявление о смерти, значится МУ «ЦГКБ № 1 Октябрьского района города Екатеринбурга», ФИО9 по доверенности. 

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким другом ФИО1 и именно тем лицом, который, согласно показаниям свидетеля ФИО6, занимается сдачей спорной однокомнатной квартиры в наем, то есть непосредственно заинтересован в разрешении спора.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения встречного иска Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО1 не приобретшей право пользования однокомнатной квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку согласия наймодателя на ее вселение в спорное жилое помещение как иного лица не имелось.

При таком положении требование Администрации города Екатеринбурга о выселении ФИО1 из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

По приведенным основаниям требований ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма этого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения - отказать.

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить:

признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

выселить ФИО1 из жилого помещения - однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья