№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» о безвозмездном устранении выявленных недостатков в строительстве индивидуального жилого дома, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» о безвозмездном устранении выявленных недостатков в строительстве индивидуального жилого дома, указав, что между ФИО2 и ЗАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» (ранее ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна») заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подрядчик при оплате заказчиком стоимости строительства обязуется построить индивидуальный двухэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. По завершению строительства и составлению акта приема-передачи жилого дома, он введен в эксплуатацию разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В процессе эксплуатации истцами в середине ДД.ММ.ГГГГ года выявлены дефекты, допущенные при строительстве дома, для установления причин они обратились в ООО «СарБТИ», согласно отчету которого в жилом доме выявлены разрушения в несущих наружных стенах в виде горизонтальных трещин на высоте 1-1,5 м от поверхности земли и вертикальных под оконными проемами комнат 4 (кухня) и 5 (санузел) с раскрытием от 2 до 10 мм, опускание пола вдоль наружных стен в комнатах первого этажа, разрушения отделочных покрытий потолка (горизонтальные трещины) в кухне и наличие плесени в углах стыковки наружных стен в комнате 3 (жилая комната) и 4 (кухня). Данные разрушения возникли вследствие нарушения технологии и неправильного расчета фундамента, в связи с чем произошла его просадка, а также вследствие несоблюдения технологических требований при проведении работ нулевого цикла, по исследованию грунта, определению уровней залегания грунтовых вод с учетом значения глубин промерзания грунта, в связи с чем просит суд возложить обязанность на ответчика ЗАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» устранить выявленные недостатки путем укрепления фундамента дома под несущими стенами с трех сторон методом торкретирования наружных стенок фундамента с последующей гидроизоляцией, заделать трещины в наружной кладке стен по трем сторонам дома и под окнами комнат 4 и 5, демонтировать покрытия полов из керамогранитной плитки в комнатах 4 и 5 и из ламинатной доски в комнате 3, выполнить бетонную стяжку пола для поднятия уровня, вновь выполнить покрытие пола из керамогранитной плитки и ламината с установкой плинтуса пола, заделать трещины в потолочном покрытии комнаты 4, расчистить и протравить специальным составом от плесени часть потолка (внешние углы) в 3 и 4 комнатах, покрасить потолки по прогрунтованной поверхности 3 и 4 комнатах. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние сособственники спорного домовладения ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя матери ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представители ответчика ЗАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, также просили суд применить пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям.

Законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, в случае если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ЗАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» заключен договор строительства жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется построить и передать, а заказчик обязуется оплатить цену договора по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 2 000 000 руб.

Как следует из п. 3.1 договора подрядчик обязуется построить дом в соответствии и заданием заказчика (приложение №1) и иными условиями договора, а именно выполнить следующие виды работы: земляные работы, устройство фундаментов из сборных бетонных блоков, кладка стен из газосиликатных блоков, устройство перекрытия из сборных железобетонных плит и покрытия деревянного, кровля из асбестоцементных листов, внутриквартирной деревянной лестницы, установка наружных пластиковых оконных блоков, установка наружной входной деревянной двери с врезкой замка, устройство цементной стяжки полов и бетонной подготовки полов без настила линолеума, без установки внутренних межкомнатных дверей, включая двери в ванную комнату и туалет, с обшивкой стен гипсокартонном и штукатуркой стен цементным раствором без выполнения отделочных работ, без установки электророзеток, выключателей, электропатронов, с прокладкой электропровода, труб отопления в одну нить. 

Согласно п. 3.4, если заказчик до начала работ не представит подрядчику проектно-сметную документацию и комплект разрешительных документов на застройку, риск последствий при введении объекта строительства в эксплуатацию и регистрацию его в установленном порядке несет заказчик. 

П. 3.5 договора предусматривает, что подрядчик несет ответственность за недостатки, вызванные несоблюдением технологии строительства. 

Договор не подавался в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств на оплату строительства жилого дома у ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не исполнялся, по данному договору жилой дом истцу не передавался, договор не расторгнут, однако с ФИО2 ответчиком заключены договор на строительно-монтажные работы по незавершенному строительству индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства истцом ФИО2 в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продавец ЗАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» обязуется передать в собственность покупателя ФИО2 жилой дом общей степенью готовности 40%, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из п. 3.2 договора следует, что покупатель осмотрел указанный объект, вопросов и претензий по его комплектности и качеству к продавцу не имеет. 

П. 3.3 предусматривает, что стороны имущественных претензий и неисполненных обязательств друг к другу не имеют. Указанный пункт договора одновременно является актом передачи объекта. 

Согласно п. 5.3 настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие письменные обязательства, принятые сторонами до государственной регистрации настоящего договора. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из договора на строительно-монтажные работы по незавершенному строительством жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, подрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по незавершенному строительством жилому дому, а именно: земляные работы, устройство фундаментов, кладка стен, устройство покрытия, устройство кровли, с установкой наружных оконных блоков, наружной входной двери (деревянные) с врезкой замка, подготовка полов, без настила линолеума, без установки внутренних межкомнатных дверей, штукатуркой стен цементным раствором, без выполнения отделочных работ, без установки электророзеток, выключателей, электропатронов, с прокладкой электропроводки, прокладкой труб отопления в одну нить. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» передает выполненные строительно-монтажные работы и затраты по жилому дому по 

<

адрес> ФИО2 Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. (л.д. 63). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Администрацией МО «Солянский сельсовет» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 

Согласно делу правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена, в связи с тем, что по вышеуказанному адресу имеется запись об объекте незавершенного строительством жилого дома, в связи с чем необходимо представить на государственную регистрацию заявление о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества в связи его ликвидацией (л.д.91 т.2). 

Как следует из соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок по взаимному согласию переходит супруге ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка.

Таким образом, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время являются ФИО1 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 

В процессе эксплуатации жилого дома истцами выявлены недостатки возведенной конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об устранении дефектов жилого дома или компенсировании расходов на устранение выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения (л.д.14-15 т. 1).

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что причиной проседания полов на 1 этаже жилого дома явилась просадка грунта при замачивании вследствие отсутствия конструктивных решений по обеспечению водоотвода от фундамента жилого дома (устройство отмостки и организованного водоотлива с кровли). Определить давность возникновения данного повреждения не представляется возможным, поскольку деформационный процесс носит длительный характер. 

Для установления связи между образованием вертикальных трещин в кладке наружных стен и состоянием фундамента выкопан шурф и произведены замеры существующего фундамента, техническое состояние которого экспертом охарактеризовано как нормальное, и в соответствии с чем, вертикальные трещины в кладке наружных стен не могли образоваться по причине технического состояния фундамента, но причине температурно-влажностного воздействия в период эксплуатации жилого дома. 

Причиной появления сплошной горизонтальной трещины по штукатурному слою фасада явилась температурная деформация, при сцеплении ее с материалом, имеющим разный коэффициент линейного расширения (кирпич силикатный, газосиликатный блок). 

Причиной появления плесени на потолке в кухне явилась плохая вентиляция, провоцирующая повышение влажности, давность возникновения не менее начала отопительного периода, а именно сентября 2017 г. 

Образование трещин в наружной стене и плесени в помещениях не является следствием нарушений при строительстве дома. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший судебную экспертизу, ФИО10 показал, что проседание полов в жилом доме возникло из-за длительного отсутствия отмостки, так между плитами фундамента имеются швы, за многие годы произошло водонасыщение и поднятие плит, проведя испытание на влажность грунта, эксперт обнаружил нехарактерную для данного периода времени повышенную влажность, что не исключает протечку технологических сетей (канализации). В результате лабораторных исследований выявлено соответствие блоков, из которых возведены стены, требованием строительных норм и правил. Также при проведении экспертизы им установлено наличие отверстия в фундаменте, из которого выходит труба, грунт под которой может образовать подмочку. Отмостка возводится на конечном этапе строительства при благоустройстве прилегающей территории. Также пояснил, что плесень образовалась ввиду нарушения вентиляции.

В судебном заседании представитель ФИО8 пояснил, что вентиляционные ходы в жилом доме заклеены скотчем и обоями, данные пояснения стороной истца не оспаривались. 

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена ФИО11, проводившая досудебную оценку рыночной стоимости ущерба жилого дома, которая показала, что при проведении оценки ею делался предположительный вывод о причинах повреждений жилого дома, исследование проводилось визуальным методом, считает, что проседание пола и вертикальные трещины – это подмочка и некачественная работа фундамента, на которую влияет отсутствие отмостки, в результате чего вода попадает под здание. 

Также стороной истца в материалы дела представлено заключение по определению качества выполненных строительно-монтажных работы, соответствия требованиям нормативно-технической документации, устранения дефектов строительных конструкций жилого дома ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» согласно которому причинами образования рассматриваемых повреждений является несоблюдение требований законодательства и нормативно-технической документации на стадии подготовки к строительству (отсутствие инженерных изысканий, проектной документации), несоблюдение технологии строительства на стадии нулевого цикла и в процессе дальнейшего возведения объекта, следствием чего явилось применение конструктивных решений, однозначно характеризующихся как критический дефект. 

Анализируя обстоятельства дела, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», так как, по мнению суда, оно достоверно, обосновано, соответствует обстоятельствам дела. Эксперт до начала производства исследования, а также в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, как и его показания, данные в суде.

Кроме того, выводы судебного эксперта, согласуются с показаниями специалиста ФИО11, которая также указала, что отсутствие отмостки могло повлиять на некачественную работу фундамента. 

Суд критически относится к заключению ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», поскольку оно составлено ДД.ММ.ГГГГ после проведения по делу судебной экспертизы, заключение которой имелось у стороны истца, кроме того, ответы на вопросы даны общими фразами, не конкретизировано в чем выразилось несоблюдение технологии строительства на стадии нулевого цикла и в процессе дальнейшего возведения объекта, применение каких конструктивных решений определяемых как критический дефект, могло повлиять на появление повреждений. 

Оснований ставить под сомнение выполненное экспертами ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» заключение, имеющим соответствующую квалификацию, продолжительный стаж работы, не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено.

Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы не влечет невозможность использовать заключение эксперта в качестве доказательства, в связи с чем законных оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе применительно к оценке характера выявленных недостатков, суд не усматривает.

Суд не соглашается с доводами истцов, что отмостка является неотъемлемой частью фундамента, поскольку согласно СП 82.13330 "СНиП III-10-75 Благоустройство территорий", при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СП 42.13330. Правила настоящего раздела содержат особенности по строительству внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров (п. 6.1). 

При принятии решения судом учитывается, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся на государственную регистрацию права собственности, истец ФИО2 приобрел в собственность, объект, незавершенный строительством, жилой дом 40% готовности, также заключив с ответчиком договор на строительно-монтажные работы, в перечень которых не входило устройство отмостки и водоотлива с кровли жилого дома, отсутствие которых и явилось причиной возникновения повреждений жилого дома. 

Кроме того, заслуживает внимания довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Требования к сроку исковой давности для предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством работы установлены ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей срок в один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков выполненных работ подлежит исчислению с даты подписания акта приема-передачи - ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного срока договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, а также договор на выполнение строительно-монтажных работ не содержат. 

Таким образом, ЗАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» должно отвечать перед истцом в течение пяти лет со дня приемки результата работ - с ДД.ММ.ГГГГ, истец подал ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного гарантийного 5 - летнего срока.

Также является обоснованным довод ответчика о том, что ФИО2 не вправе обращаться в суд с иском, поскольку не имеет права собственности на спорный объект недвижимости.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат только реально нарушенные, а не предполагаемые права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2, распорядился им, передав в собственность супруге ФИО9, которая впоследствии продала спорное домовладение ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5, ФИО4

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Производственное предприятие «Наримановская передвижная механизированная колонна» о безвозмездном устранении выявленных недостатков в строительстве индивидуального жилого дома, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.