Дело № 2-1339/2024

УИД 45RS0008-01-2024-001511-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при помощнике судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2024 года в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее - ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКО Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнила, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита по состоянию на 25.12.2014 в размере 51 464,65 руб. 14.09.2018 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП11-10, в соответствии с которым ООО «Траст» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. 12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 51 464,65 руб., из них: 35 494,58 руб. – основной долг, 15 577,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 392,88 – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 803,52 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Из материалов дела следует, что 25.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлены денежные средства в сумме 39 000,00 руб., ставка по кредиту - 22% годовых, на срок кредита - 60 месяцев, размер ежемесячных платежей – 1 077,14 руб., последний платеж – 1 067,27 руб. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производила, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнила, последний платеж был произведен ей 25.09.2015, что подтверждается детальным расчетом задолженности.

14.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №ПЦП11-10, по условиям которого банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 14.09.2018 к вышеупомянутому договору об уступке прав (требований) (цессии) банком переданы ООО «Траст» права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком в размере 57 106,76 руб., из них: 35 494,58 руб. – основной долг, 20 533,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 392,88 руб. – неустойка, 685,86 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

В период с 14.09.2018 по дату составления искового заявления от ответчика новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 5896,57 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 940,42 руб. и задолженность по процентам в размере 4956,25 руб. 

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 1.2.3.18 Условий, банк вправе полностью или частично уступать свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» вправе было уступить права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, иному лицу ООО «Траст», указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Траст» перешло от ПАО «Сбербанк России» право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ №2-1108/2022 о взыскании с ФИО1 указанной кредитной задолженности, который 12.03.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 25.12.2014 № 47612 на момент подачи искового заявления составляет 51 464,65 руб., из них: 35 494,58 руб. – основной долг, 15 577,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 392,88 – сумма неустойки.

Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК PФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 803,52 руб., уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платёжному поручению от 06.06.2024.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 464,65 руб., из них: 35 494,58 руб. – основной долг, 15 577,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 392,88 – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 743,94 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07.11.2024 года.

Судья Ю.Б. Закирова