Дело № 2-1538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 05 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.;

при секретаре Имамеевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса осуществленной страховой выплаты в размере 61000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2030,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Урал г/н ..., автомобилю ВАЗ-2115 г/н ..., принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении а/м ВАЗ-2115 г/н ... застрахована в АО «Согаз», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61000 руб. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, поскольку указанное лицо не имело права управлять данным транспортным средством.

Ответчик ФИО1 извещённый по адресу в городе Воркуте, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по РК ФИО1 регистрации в Республике Коми не имеет, был временно зарегистрирован в городе Воркуте с 10.02.2012 до 10.02.2017.

Из материалов ... по факту ДТП, произошедшего усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, .... В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

На момент подачи искового заявления и принятия его судом ответчик ФИО1 не проживал в г. Воркуте, на регистрационном учете не состоял, то есть иск принят с нарушением правил подсудности.

Каких-либо оснований исключительной или альтернативной подсудности, позволяющих рассмотреть дело Воркутинскому городскому суду Республики Коми, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело следует передать по подсудности в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать по подсудности в Алатырский районный суд Чувашской Республики (429800, Чувашская Республика, ...) дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения. 

Председательствующий судья Е.В. Машковцева