Дело № 1-245/25

УИД 77RS0006-02-2025-003990-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 18 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственных обвинителей Портных Э.Р., Качушкина В.С., адвокатов Мордвинова А.А., Серебряковой И.А., потерпевшего ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Говш И.П., Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

08 марта 2025 года, в 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь в помещении «Кафе-Экспресс», расположенном по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, обратил внимание на находящийся на столе мобильный телефон торговой марки «Honor» модели «8Х».

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, находясь в помещении «Кафе-Экспресс», расположенном по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не наблюдает за сохранностью своего имущества, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, 08 марта 2025 года в 14 часов 15 минут, похитил находящийся на столе мобильный телефон торговой марки «Honor» модели «8Х», фактической стоимостью на 08 марта 2025 года с учетом его состояния и различия в комплектности, при условии, что данный телефон был приобретен 15 июня 2024 года, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 443 от 19.03.2025 года – 16 417,46 рублей, в чехле с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не имеющих материальной ценности для ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 417,46 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснил, что телефон взял машинально и положил его себе в карман.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, и иными материалами дела, и были проверены судом

 - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он прибыл на Киевсий вокзал 08.03.2025, примерно в 09 утра, не успел на поезд, ждал в Шаурмичной на вокзале свой поезд, пока ожидал – поел, выпил немного, и заснул, телефон у него был на столе, когда он проснулся, телефона не нашел, спросил у окружающих, не видели ли они телефона, потом обратился в полицию. Приобретал он телефон в 2024 за 20000 рублей, с оценкой стоимости телефона на момент совершения хищения он согласен, причиненный ущерб является для него значительным. 

 - показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, 08 марта 2025 года в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва – Киевская с письменным заявлением обратился гражданин ФИО1, который просил принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR» в корпусе и чехле черного цвета. Ущерб ФИО1 оценил в 25000 рублей, что для него является значительным. Примерно в 15 часов 20 минут, после просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «Экспресс» Киевского вокзала г. Москвы, было установлено, что 08 марта 2025 года в 14 часов 15 минут к гражданину ФИО1 подходит гражданин, личность которого установлена как ФИО2, который ранее доставлялся в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская за совершение административного правонарушения. В 19 часов 40 минут 08 марта 2025 года при отработке пассажиропотока Киевского вокзала г. Москвы, совместно с заместителем командира взвода ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Сейдулаевым ГР., ФИО4 и полицейским ФИО5 у фасадной части здания вокзала был выявлен ФИО2 В 19 часов 50 минут 08 марта 2025 года ФИО2 доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, после чего был проведен его личный досмотр. В дежурную часть в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Перед началом личного досмотра он разъяснил порядок его проведения, зачитал права и обязанности понятых. После чего, внес в протокол анкетные данные понятых и обратился к досматриваемому, с просьбой назвать свои анкетные данные. На что он представился ФИО2, и сообщил свои установочные данные. ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоров, либо ядовитые или радиоактивные вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом кармане куртки, надетой на последнем, обнаружен мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета. Ознакомившись с протоколом, досматриваемый и понятые поставили в протоколе свои подписи, подтвердив тем самым достоверность внесенных его сведений. (л.д.131-133)

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, 08 марта 2025 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва – Киевская с письменным заявлением обратился гражданин ФИО1, просил принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR» в корпусе и чехле черного цвета. Ущерб ФИО1 оценил в 25000 рублей, что для него является значительным. Примерно в 15 часов 20 минут, после просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «Экспресс» Киевского вокзала г. Москвы, было установлено, что 08 марта 2025 года в 14 часов 15 минут к гражданину ФИО1 подходит гражданин, личность которого установлена как ФИО2, который ранее доставлялся в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская за совершение административного правонарушения. В 19 часов 40 минут 08 марта 2025 года при отработке пассажиропотока Киевского вокзала г. Москвы совместно с ФИО6, ФИО3 и ФИО5 у фасадной части здания вокзала был выявлен ФИО2 В 19 часов 50 минут 08 марта 2025 года ФИО2 доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, где в отношении него оперуполномоченным ОСО УР ЛО МВД России на станции Москва-Киевская ФИО3 проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета и чехле черного цвета. (л.д. 122-124)

- показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах задержания и досмотра ФИО2 (л.д. 128-130)

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, что 08 марта 2025 года, примерно в 20 часов 15 минут к нему обратились сотрудники полиции, попросили его подойти в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва - Киевская, для того, чтобы принять участие в личном досмотре мужчины, доставленного по подозрению в совершении преступления, на что он согласился. Также сотрудники полиции пригласили другого мужчину с той же просьбой. В дежурной части их проводили в отдельный служебный кабинет. В кабинете он увидел мужчину и сотрудника полиции. Закрыв дверь, сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр мужчины, который был доставлен по подозрению в совершении преступления. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, зачитал права и обязанности понятых. После этого, сотрудник полиции обратился к досматриваемому, с просьбой назвать анкетные данные. На что мужчина представился ФИО2 Далее ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоров, либо ядовитые или радиоактивные вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом кармане куртки, надетой на последнем, обнаружен мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета. Сотрудником полиции вышеуказанный телефон был изъят, помещен в конверт белого цвета и надлежащим образом опечатан. После изъятия телефона ФИО2 пояснил, что мобильный телефон, который обнаружен у него в левом кармане куртки, принадлежит не ему. Ознакомившись с протоколом, он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи, подтвердив тем самым достоверность внесенных сведений. Досмотренный ФИО2 также ознакомился с протоколом и поставил свою подпись. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (л.д. 152-154)

- показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах досмотра ФИО2 и обнаружения у него мобильного телефона. (л.д. 125-127)

- показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 об обстоятельствах задержания и досмотра ФИО2 (л.д. 150-151)

- протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1 согласно которому осмотрено кафе «Экспресс», расположенному по адресу: пл. Киевского вокзала д. 1, где 08.03.2025 г. у ФИО1 был похищен мобильный телефон. (л.д. 11-17)

- протоколом осмотра предметов, с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому, диск DVD-R 4.7GB/120min. с видеозаписью 1132, 08.03.2025 года, при открытии файла, сверху в правом углу указана дата и время 08.03.2025 года, 14 часов 15 минут 01 секунда, продолжительность видеозаписи составляет 15 секунд. Видеокамера установлена в помещении «Кафе-Экспресс», расположенном по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1. 08.03.2025 года, в 14 часов 15 минут 01 секунду начинается видеозапись, на которой видно помещение «Кафе-Экспресс», расположенном по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1. В секции, расположенной напротив камеры, у стола, стоящего у прохода, ближе к входной двери, сидит человек, опустивший голову себе на грудь, одетый в кофту тёмного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 опознаёт в этом человеке мужчину, с которым он 08.03.2025 года распивал спиртные напитки в данном кафе, по одежде, по занимаемому в кафе месту. Имени мужчины участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 назвать не может. Возле стола, за которым сидит мужчина, слева, в проходе, стоит мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, брюки тёмного цвета, в шапке серого цвета. В данном мужчине участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 опознаёт себя по одежде, по походке, по расположению в помещении. В 14 часов 15 минут 02 секунды ФИО2 правой рукой забирает лежащий на столе перед спящим мужчиной мобильный телефон и кладёт в правый карман надетой на нём куртки. ФИО2 разворачивается и идёт по проходу. ФИО2 садится на кресло за столиком в углу кафе, после чего скрывается с объектива видеокамеры. В 14 часов 15 минут 16 секунд видеозапись закончилась. (л.д. 57-60)

- протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому, осмотрен диск DVD-R 4.7GB/120min. с видеозаписью 1132, 08.03.2025 года, при открытии файла, при помощи «Windows Media Player» сверху в правом углу указана дата и время 08.03.2025 года, 14 часов 15 минут 01 секунда, продолжительность видеозаписи составляет 15 секунд. 08.03.2025 года, в 14 часов 15 минут 01 секунду начинается видеозапись, на которой видно помещение «Кафе-Экспресс», расположенном по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1. Помещение представляет собой секции со столами и стульями, разделённые перегородками. В секции, расположенной напротив камеры, у стола, стоящего у прохода, ближе к входной двери, сидит человек, опустивший голову себе на грудь, одетый в кофту тёмного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 опознаёт в этом человеке себя. Возле стола, за которым сидит ФИО1, слева, в проходе, стоит мужчина, одетый в куртку чёрного цвета, брюки тёмного цвета, в шапке серого цвета. В 14 часов 15 минут 02 секунды мужчина, установленный ранее как ФИО2, правой рукой забирает лежащий на столе перед спящим мужчиной мобильный телефон и кладёт в правый карман надетой на нём куртки. ФИО2 разворачивается и идёт по проходу. ФИО2 садится на кресло за столиком в углу кафе, после чего скрывается с объектива видеокамеры. В 14 часов 15 минут 16 секунд видеозапись закончилась. (л.д. 160-163)

-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО , согласно которому фактическая стоимость на 08 марта 2025 года мобильного телефона торговой марки «Honor» модели «8X» с учетом его состояния и различия в комплектности, при условии, что данный мобильный телефон был приобретен 15 июня 2024 года за 25 000,00 рублей, составляет 16 417,46 рублей. (л.д. 93-107)

- протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модели «8X» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, сим-карта отсутствует. На лицевой стороне телефона находится динамик и объектив фронтальной камеры, в верхней левой части лицевой стороны расположены три объектива основной камеры и вспышка, внизу – нанесен логотип «HONOR». Также на тыльной стороне имеется наклейка с маркировочными обозначениями imei 868305068776917, imei 2 868305068788920. На нижней грани телефона – отверстия, предназначенные для динамика, микрофона, а также гнездо разъемного контактного соединения для подключения кабеля зарядного устройства. На верхней грани телефона – отверстие для микрофона. На левой грани имеется лоток для двух сим-карти карты памяти, на правой грани – клавиша питания со встроенным сканером отпечатков пальцев и клавиша регулировки громкости звука. После осмотра марки «Honor» модели «8X» в корпусе черного цвета не упаковывался, выдан под расписку потерпевшему ФИО1 (л.д. 110-113)

- заявлением ФИО1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило его мобильный телефон, стоимостью 25 000 рублей. Ущерб является значительным. (л.д. 7)

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 изъят: мобильный телефон марки «Honor» модели «8X» в чехле черного цвета, упакован и опечатан надлежащим образом. (л.д. 30-31)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Оснований не доверять заключению эксперта о стоимости похищенного у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему полностью нашел свое подтверждение, потерпевший указал, что ущерб для него является значительным.

Суд квалифицирует хищение имущества ФИО1 как тайное, поскольку очевидцев происшедшего не имелось, обстоятельства хищения, как и личность ФИО2 были установлены после обращения потерпевшего в полицию и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, в связи чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого. 

ФИО2 на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД по месту проживания, с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, страдает хроническими заболеваниями, со слов – помогает матери - пенсионеру, со слов – имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому помогает, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.  

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершение преступления в период условного осуждения; влияние назначаемого наказания на исправление, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без его временной изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение, назначенное приговором 27.02.2024 Обнинского городского суда Калужской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, отменить, и окончательно назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

 Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором от 27.02.2024 Обнинского городского суда Калужской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27.02.2024 Обнинского городского суда Калужской области и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время задержания ФИО2 с 09 марта 2025 года по 11 марта 2025 года, и содержания под стражей с 15 мая 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле, телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: