Дело №2-327/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом, указав, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок 12. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ВО.

В 2017г. истец осуществил строительство индивидуального жилого дома лит.А, общей площадью 179,6 кв.м.

В соответствии с сообщением Администрации городского округа город Воронеж, оформить свое право на указанный жилой дом в административном порядке не представляется возможным, так как не было получено разрешение на строительство.

Согласно экспертного исследования № от 17.10.2018г., выполненного ООО «Воронежским центром экспертизы», жилой дом не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, пригоден для проживания в нем граждан, не противоречит нормам и правилам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, градостроительным, противопожарным, нормам охраны окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, в том числе и смежных землепользователей, является объектом недвижимости.

Жилой дом относится к категории индивидуального жилищного строительства, а следовательно, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит: признать за ним -ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 179,6кв.м., расположенный по адресу: Воронеж, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации г.о.г. Воронеж, третьи лица - ФИО3, ФИО4 –собственники смежных земельных участков, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2013г. ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 805 кв.м на праве собственности. Разрешенное использование участка - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство. (л.д. 24).

На указанном земельном участке имеется строение - индивидуальный жилой дом лит.А, общей площадью 179,6 кв.м, в т.ч. жилой 91,2 кв.м, инв. №, что подтверждается техническим паспортом, выданным Бюро технической инвентаризации «БТИ-Информцентр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).

Обратившись в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, истец получил отказ № от 08.08.2018г., в котором указано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> администрацией не выдавалось. Выдача разрешения на фактически возведенные объекты, действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 41).

В связи с тем, что строительство жилого дома осуществлялось без соответствующего разрешения, дом является объектом самовольного строительства.

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Воронежским центром экспертизы строение Лит. А жилого 

<

адрес>, согласно Технического паспорта БТИ-Информцентр, от ДД.ММ.ГГГГ, Инв.№, не противоречит требованиям норм предъявляемых к подобным строениям (сооружениям), соответствуют требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких либо смещений конструкций не создаёт угрозу жизни и здоровью людей по применённым строительным материалам и конструкциям, архитектурно- планировочному решению строения, не противоречит нормам и правилам в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного строение Лит.А не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение Лит.А2 жилого 

<

адрес>, возможно (л.д.6-22).

Суд принимает данное заключение, т.к. оно составлено экспертом, имеющим высшее инженерное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж экспертной работы с 2004 года.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Собственниками смежных земельных участков, привлеченных к участию в деле в качестве 3-их лиц: ФИО3 и ФИО4 не заявлено о нарушении их прав при возведении жилого дома ФИО1 (л.д. 68-75)

Во внесудебном порядке оформить право собственности на построенный жилой дом истец не может.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленум; ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, будучи застройщиком самовольной постройки, является собственником земельного участка, разрешенное использование которого – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 179,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.