Судья: Шаньгина Л.В. дело № 72-1000/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года жалобу защитника адвоката Константинова С.М. в интересах Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

30 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) К. по результатам рассмотрения заявления Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «УК «Актив-Система». 

По результатам рассмотрения жалобы защитника Б. адвоката Константинова С.М. решением судьи районного суда данное определение оставлено без изменения.

В жалобе Константинов С.М. ставит вопрос об отмене решения судьи и определения должностного лица Роскомнадзора и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом по делу не установлен состав административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, правонарушение носит длящийся характер, а потому датой его совершения следует считать день обращения Б. в контролирующий орган.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Константинова С.М., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2018 года в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступило заявление Б. о привлечении юридического лица – ООО «УК «Актив-Система» к административной ответственности по ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что данная управляющая компания передала ООО «Первостроитель» право на осуществление взыскания с нее задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 

По данному факту специалистом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу К. проведена проверка, в рамках которой установлено, что 01 сентября 2017 года между ООО «УК «Актив-Система» и ООО «Первостроитель» был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления и по судебному представительству в судах первой инстанции по взысканию с Б. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. 

Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и доводам, содержащимся в заявлении Б. должностное лицо Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ООО «УК «Актив-Система» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения установленных административным законом сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами административного закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Из толкования приведенных ранее правовых норм применительно к диспозиции ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных. По характеру объективной стороны описанное выше правонарушение не является длящимся, а потому доводы жалобы защитника адвоката Константинова С.М. в этой части необоснованны, равно как неверны его утверждения о том, что срок давности привлечения виновного юридического лица к ответственности должен исчисляться с момента обращения Б. в контролирующий орган.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, учитывая, что на дату рассмотрения настоящей жалобы, события, на которые указано в заявлении Б. сроки давности привлечения к административной ответственности, истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2018 года, которым оставлено без изменения определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 30 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -ООО «УК «Актив-Система» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.