Судья Дроздов С.А. № 22-342/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М. 

при секретаре Моисеенковой Л.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И. 

осужденного ФИО1

адвоката Платоновой А.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от (дата) года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Москалева Е.В. в защиту интересов осужденного на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2018 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Михайловой Е.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Платонову А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором ... от 6 мая 2014 года с последующими изменениями ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – (дата) . Конец срока – (дата) . 

Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Москалев Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что при рассмотрении ходатайства не было дано надлежащей оценке всех обстоятельств в совокупности, характеризующих ФИО1 за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что на положительную деятельность осужденного в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, его трудоустройство, поощрения со стороны администрации, отсутствие действующих взысканий и исполнительных листов, признание вины и раскаяние, наличие возможности трудоустроиться по месту жительства, положительные заключения психолога и мнение администрации исправительного учреждения. Считает поданные возражения заместителя прокурора на апелляционную жалобу за пределами срока подачи. Просит постановление отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Ссылаясь на нормы уголовного закона и Постановления Пленума ВСРФ от 21.12.2011 №21 и от 21.4.2009 № 8, полагает, что в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства суд посчитал погашенные взыскания, что, по его мнению, является грубейшим нарушением конституционных прав. Обращает внимание, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ссылаясь на положительные обстоятельства: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие поощрения, положительной характеристики, активное участие в общественной жизни колонии и отряда, трудоустройство. Полагает, что твердо встал на путь исправления, в случае освобождения намерен честно трудиться, заботиться о семье и не совершать правонарушений, для чего имеет постоянное место жительства и гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве. Просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 находит постановление Сафоновского районного суда Смоленской области законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ. Указывает на то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, дважды подвергался применению мер взыскания, доказательств того, что встал на путь исправления не представил. Просит постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 3/4 срока назначенного ему наказания по приговору ... от 6 мая 2014 года.

Суд указал, что при всей совокупности имеющихся в деле данных, осужденный своими действиями проявляет стремление к исправлению, однако свое исправление не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания для своего окончательного исправления.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб решение обоснованно установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона. 

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Судом при принятии решения всесторонне и полно исследованы все данные о личности осужденного с соблюдением индивидуального подхода к рассмотрению заявленного последним ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, с учетом мнения администрации колонии, и прокурора, выводов психолога, что нашло свое объективное отражение в мотивировочной части постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.М. Михайлова