Дело № 2-409/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НБД- Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, включая проценты за пользование кредитом и неустойку,

Установил:

ПАО «НБД- Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, включая проценты за пользование кредитом и неустойку. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «НБД- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ****: цель кредита- на ремонт дома, размер кредита - 600000 рублей, срок возврата- ****, процентная ставка за пользование кредитом - 26 %.

**** кредитные средства в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, перечислены на счет заемщика в ПАО «НБД- Банк». Таким образом, ПАО «НБД- Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объёме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Однако обязательств по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов заемщик не выполняет. По состоянию на **** задолженность заемщика перед ПАО «НБД- Банк» по кредитному договору № от **** составляет 339737 рублей 9 копеек, а именно: 271400 рублей- задолженность по основной сумме кредита, 45632 рубля 9 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные по ****, 22705 рублей- задолженность по неустойке, начисленной по ****.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от **** были заключены: договор поручительства № от **** с ФИО2, договор поручительства № от **** с ФИО3. В связи с систематическими нарушениями сроков погашения кредита, ПАО «НБД- Банк» использует свое право по досрочному взысканию задолженности по кредитному договору № от ****.

Кроме того, ПАО «НБД- Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ****: цель кредита- потребительские цели, размер кредита 500000 рублей, срок возврата- **** включительно, процентная ставка за пользование кредитом- 34 %. **** кредитные средства в соответствии с п. 2.8 кредитного договора, перечислены на счет заемщика в ПАО «НБД- Банк». Таким образом, ПАО «НБД- Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объёме.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Однако обязательств по своевременному возврату денежных средств и погашению начисленных процентов заемщик не выполняет. По состоянию на **** задолженность заемщика перед ПАО «НБД- Банк» по договору потребительского кредита № от **** составляет 447298 рублей 36 копеек, а именно: 375500 рублей- задолженность по основной сумме кредита, 70912 рублей 51 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные по ****, 885 рублей 85 копеек- задолженность по неустойке, начисленной по ****.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по договору потребительского кредита № от **** были заключены: договор поручительства № от **** с ФИО2, договор поручительства № от **** с ФИО4.

На протяжении с **** по настоящее время заемщик не производит погашение кредита и грубо нарушает график погашения кредита, установленный договором потребительского кредита № от ****. В связи с систематическими нарушениями сроков погашения кредита, ПАО «НБД- Банк» использует своё право по досрочному взысканию задолженности по договору потребительского кредита № от ****. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «НБД- Банк» задолженность по кредитному договору № от **** в размере 339737 рублей 9 копеек, а именно: 271400 рублей задолженность по основной сумме кредита, 45632 рубля 9 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ****, 22705 рублей задолженность по неустойке, начисленной по ****. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «НБД- Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ****, начисляемые на основную сумму задолженности по ставке 26 % годовых за период с **** по дату вынесения решения суда. Расторгнуть кредитный договор № от ****. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «НБД- Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от **** в размере 447298 рублей 36 копеек, а именно: 375500 рублей задолженность по основной сумме кредита, 70912 рублей 51 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ****, 885 рублей 85 копеек задолженность по неустойке, начисленной по ****. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «НБД- Банк» задолженность по процентам по договору потребительского кредита №.15 от ****, начисляемые на основную сумму задолженности по ставке 34 % годовых за период с **** по дату вынесения решения суда. Расторгнуть договор потребительского кредита № от ****. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «НБД- Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11070 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «НБД- Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «НБД- Банк».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ответчицы ФИО1. Кроме того, ФИО1 представила суду признание исковых требований ПАО «НБД- Банк».

Ответчица ФИО3 также не явилась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ответчицы ФИО3 Кроме того, ФИО3 представила суду признание исковых требований ПАО «НБД- Банк».

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела телеграммами.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «НБД- Банк» и ответчицей по делу ФИО1 **** был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, ответчице ФИО1 ПАО «НБД- Банк» предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей, со сроком возврата ****, процентная ставка за пользование кредитом составила 26 %.

ПАО «НБД- Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив **** кредитные средства в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, на счет ФИО1. 

Таким образом, ПАО «НБД- Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объёме

Однако ответчица ФИО1 в настоящее надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства перед ПАО «НБД- Банк» по погашению кредита, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается стороной ответчика.

Рассматривая требование ПАО «НБД- Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным расчетом. Доказательств, опровергающих расчет задолженности ПАО «НБД- Банк» ответчицей ФИО1 не представлено. Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «НБД- Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № от **** в размере 271400 рублей- задолженность по основному долгу, 45632 рубля 9 копеек- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным по ****, а также по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным с **** по **** в сумме 9279 рублей 65 копеек. 

Пунктом 5.1.1 кредитного договора № от **** предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,5 процента от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки. ПАО «НБД- Банк» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22705 рублей. Суд находит, заявленный к взысканию размер неустойки обоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность не оплаты ФИО1 задолженности по кредиту в установленные договором сроки, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что в настоящее время ответчицей ФИО1 условия кредитного договора № от **** не исполняются надлежащим образом, поручители ФИО2, ФИО3 отвечают перед истцом ПАО «НБД- Банк» в солидарном порядке в соответствии с договорами поручительства и нормами гражданского законодательства.

Соответственно, задолженность по кредитному договору № от **** подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3. Неустойка, заявленная к взысканию ПАО «НБД- Банк», также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

Поскольку ответчицей ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности перед ПАО «НБД- Банк», требование о расторжении кредитного договора № от **** в силу положений ст. 450 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Кроме того, между ПАО «НБД- Банк» и ответчицей по делу ФИО1 **** был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора, ответчице ФИО1 ПАО «НБД- Банк» предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей, со сроком возврата ****, процентная ставка за пользование кредитом составила 34 %.

ПАО «НБД- Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив **** кредитные средства в соответствии с п. 2.8 кредитного договора, на счет ФИО1. 

Таким образом, ПАО «НБД- Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объёме

Однако ответчица ФИО1 в настоящее надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства перед ПАО «НБД- Банк» по погашению кредита, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается стороной ответчика.

Рассматривая требование ПАО «НБД- Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным расчетом. Доказательств, опровергающих расчет задолженности ПАО «НБД- Банк» ответчицей ФИО1 не представлено. Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «НБД- Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № от **** в размере 375500 рублей - задолженность по основному долгу, 70912 рублей 51 копейку- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным по ****, а также по просроченным процентам за пользование кредитом, начиная с **** по **** в сумме 16789 рублей 49 копеек. 

Пунктом 2.12 кредитного договора № от **** предусмотрено обеспечение исполнения обязательства в виде неустойки. ПАО «НБД- Банк» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 885 рублей 85 копеек, начисленной по ****. Суд находит, заявленный к взысканию размер неустойки обоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность не оплаты ФИО1 задолженности по кредиту в установленные договором сроки, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что в настоящее время ответчицей ФИО1 условия кредитного договора № от **** не исполняются надлежащим образом, поручители ФИО2, ФИО4 отвечают перед истцом ПАО «НБД- Банк» в солидарном порядке в соответствии с договорами поручительства и нормами гражданского законодательства.

Соответственно, задолженность по кредитному договору № от **** подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4. Неустойка, заявленная к взысканию ПАО «НБД- Банк», также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке.

Поскольку ответчицей ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности перед ПАО «НБД- Банк», требование о расторжении кредитного договора № от **** в силу положений ст. 450 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Более того, удовлетворяя требования ПАО «НБД- Банк» в полном объёме, суд учитывает, что ответчицы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании с выдвигаемыми доводами истца согласились, признав иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Эти обстоятельства отражены в представленных суду заявлениях о признании иска. 

Признание иска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку, как установлено судом, такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «НБД- Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11070 рублей в равных долях с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «НБД- Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «НБД -Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от **** в размере 339737 рублей 9 копеек, а именно: 271400 рублей задолженность по основной сумме кредита, 45632 рубля 9 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ****, 22705 рублей задолженность по неустойке, начисленной по ****. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «НБД -Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по процентам по кредитному договору № от ****, начисляемые на основную сумму задолженности по ставке 26 % годовых за период с **** по **** в сумме 9279 рублей 65 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ****.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «НБД -Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по договору потребительского кредита № от **** в размере 447298 рублей 36 копеек, а именно: 375500 рублей задолженность по основной сумме кредита, 70912 рублей 51 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ****, 885 рублей 85 копеек задолженность по неустойке, начисленной по ****.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «НБД -Банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по процентам по договору потребительского кредита № от ****, начисляемые на основную сумму задолженности по ставке 34 % годовых за период с **** по **** в сумме 16789 рублей 49 копеек. 

задолженность Расторгнуть договор потребительского кредита № от ****. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «НБД -Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «НБД -Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «НБД -Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3690 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 6 марта 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...