Дело № 2-4236/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, 

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, указав в обоснование, что 16 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. За время пользования переданным истцу в собственность жилым домом в нем были выявлены следующие недостатки: плохое качество кладки кирпичных стен, в связи с чем истец самостоятельно произвел обшивку, чтобы внутрь помещения не поступал холодный воздух; не соблюдена технология монтажа окон, все окна имели по своему периметру щели, которые продувались холодным ветром, истец вынужден заменить их за свой счет; батареи внутреннего отопления не функционировали, их также истец вынужден заменить; температура в жилом помещении не поднимается выше 17С0. Указанное строение не отвечает требованиям, обычно предъявляемым к товарам такого типа. Комфортное проживание в доме без вреда для здоровья в зимнее время года невозможно. При этом ответчиком ни в устной ни в письменной форме не оговорены вышеуказанные недостатки. Договор не содержит каких-либо требований к качеству передаваемого жилого дома. 11 февраля 2019 года с целью установления соответствия приобретенного жилого дома требованиям истец заключил договор ... о проведении строительно-технической экспертизы. Экспертным заключением ... установлено, что качество работ жилого дома не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 и СНиП 31-02-2001. Для устранения имеющихся недостатков необходимо выполнить комплекс мероприятий: утепление стен снаружи здания; утепление покрытия пола; установка приточных клапанов; установка вентиляционной трубы для септика; устройство комплекса очистки воды. С целью ликвидации последствий некачественного строительства истцом потрачена сумма 233 008 рублей. Для производства указанного комплекса мероприятий необходимо затратить 804 519 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в сумме 1 037 527 рублей 72 копеек, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 388 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 5-7).

Согласно экспертному заключению ... общества с ограниченной ответственностью «Трио» качество работ жилого дома не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003, тепловая защита зданий, СНиП 31-05 предъявляет требования к чистоте воздуха действующая редакция, параметры микроклимата помещений; для устранения имеющихся недостатков необходимо выполнить комплекс мероприятий: утепление стен снаружи здания, утепление покрытия пола, установка приточных клапанов, установка вентиляционной трубы для септика, устройство комплекса очистки воды. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков согласно локально-сметному расчету составляет 804 519 рублей 09 копеек (л.д. 38-80).

Суд принимает данные отчёты во внимание, они не противоречат действующему законодательству, и сторонами в судебном заседании не оспорены.

Кроме того, истец самостоятельно произвел обшивку жилого дома, заменил окна, батареи, для ликвидации последствий некачественного строительства истцом оплачено 233 008 рублей 63 копейки, что подтверждается представленными квитанциями, товарными чеками, заказами клиента, договором на поставки (л.д. 17-37).

21 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, которое получено ответчиком 26 января 2019 года (л.д. 10-13). 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков, причиненных продажей некачественного товара, в сумме 1 037 527 рублей 72 копеек. Иных сведений суду не представлено.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2018 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Реннир» заключен договор оказания юридических услуг № 18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по защите его интересов в сфере приобретения недвижимого имущества в целях, не связанных с предпринимательской деятельности по уменьшению покупной стоимости недвижимого имущества, возвращению уплаченных денежных средств, безвозмездному устранению недостатков в связи с недобросовестным исполнением ФИО3 своих обязанностей как продавца в рамках договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 ноября 2018 года (л.д. 14).

Стоимость оказываемых услуг договором определена в размере 20 000 рублей (пункты 1.2 и 1.3). 

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг представлены: акт приема-передачи денежных средств на сумму 7 500 рублей (л.д. 15) и квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 05 марта 2019 года на сумму 7 500 рублей (л.д. 16).

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме 15 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причинённого ущерба подлежат взысканию с ответчика в сумме 20 000 рублей, суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 13 388 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 1 037 527 (одного миллиона тридцати семи тысяч пятисот двадцати семи) рублей 72 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 388 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.