Судья докладчик Лебедь О.Д.

Судья в 1 инстанции Сангаджи - Горяев Д.Б 91К50011-01-2023-001536-20

Производство № 22-2429/2023 Дело № 3/14 -3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Берзинь М.Г.

участием прокурора – Челпановой О.А.

обвиняемого - ФИО2,

защитника - адвоката Тлущак А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Коткова Александра Александровича, действующего в интересах ФИО2 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому ФИО2 и его защитнику в лице адвоката Коткова А.А. с материалами уголовного дела,

заслушав доклад судьи, мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «г», «е» ст. 286 УК РФ.

Старший следователь Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемому и его защитнику Коткову А.А. с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и аудио - видеоносителями, в том числе подачи им и его защитником ходатайств и заявлений по результатам ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что ФИО2 и его защитник Котков А.А. злоупотребляют своими процессуальными правами и явно умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, чем затягивают сроки предварительного следствия, то есть желают уклониться от привлечения к уголовной ответственности. При этом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его защитник ознакомились в полном объеме лишь с 3 томами, объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела не имеется.

2

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО2 и его защитнику в лице адвоката Коткова А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Котков А.А., действующий в интересах ФИО2 просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное.

Свои доводы адвокат мотивирует тем обстоятельством, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного злоупотребления стороной защиты и обвиняемым своего права на ознакомление с материалами уголовного дела. График ознакомления не свидетельствует о явном умышленном затягивании в ознакомлении с материалами. Предположения суда носят субъективный характер. Также обращает внимание, что стороной защиты был приобщен к материалам дела график дежурств сотрудников дежурной части, который подтверждает факт нахождения ФИО2 на суточных дежурствах в дни, указанные следователем. ФИО2 в рамках предварительного следствия от исполнения служебных обязанностей не отстранялся. Обращает внимание, что следователем нарушались права ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, а именно не были предоставлены для ознакомления вещественные доказательства и видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, о чем были поданы соответствующие жалобы в прокуратуру. Также просит учесть, что срок предварительного следствия установлен до 20. 07.2023 года, вместе с тем, следователь при наличии срока предварительного следствия, ограничивает сторону защиты в ознакомлении. Указанные обстоятельства не приняты во внимание и не нашли своего отражения в постановлении суда. Также обращает внимание, что адвокат участвует в иных, не терпящих отлагательств адвокатских поручениях, что является уважительной причиной увеличения продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела, о чем было сообщено суду, однако указанные обстоятельства на выводы суда никак не повлияли. Цитируя положения ст. 53, 217 УПК РФ, указывает, что всестороннее и полное изучение защитником материалов уголовного дела как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в суде, в частности, в случае принятия адвокатом на себя защиты в ходе судебного производства, является его профессиональной обязанностью. Предоставленное время для ознакомления является явно недостаточным для осуществления квалифицированной защиты, что является недопустимым.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 в поданных на апелляционную жалобу возражениях, просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Коткова А.А. без удовлетворения.

Свои возражения прокурор мотивирует тем обстоятельством, что следователем предоставлены доказательства затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его

3

защитником. Полагает, что решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам по следующим основаниям.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО9 поступило ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Таким образом, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатом подана апелляционная жалоба, завершена, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, устанавливается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В этом случае в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Коткова А.А. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Одновременно с этим обвиняемому и адвокату разъясняется, что вопросы о незаконности и необоснованности ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ они вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,

389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

4

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Коткова А.А. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.Д. Лебедь