РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-14578712840 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №0910-Р-14578712840 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 13.06.2025 года образовалась задолженность в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, явку уполномоченного представителя не обеспечил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №0910-Р-14578712840 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, под 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в информации о полной стоимости кредита, условиях и тарифах Сбербанка.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту в полном объеме.

Ответчиком условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. 

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, просроченная задолженность ответчика по состоянию на 13.06.2025 г. составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – 31 007,сумма., неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Суд доверяет представленному истцом расчету, поскольку он судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, с учетом заявленных требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что установлено ст. 88 ГПК. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (... ...) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.  

Судья Т.Н. Ерохина