П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда административное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, 5,

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов в 

<

адрес> вблизи речки «Томузловка» ФИО2 в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес один удар по голове деревянной битой по голове и один удар по ноге, чем причинил побои, данные действия не повлекли последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, что предусматривает административную ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ его отец придя домой и сообщил, о том, что кто-то с поля ворует кукурузу, в связи с чем он на гужевой повозки совместно со своим отцом, подъехали к месту где он видел, как мужчина выходит с поля. Подъезжая к месту, он увидел, что на встречу едет автомашина Нива. Они остановились на дороге, автомашина остановилась на обочине. В связи с чем он стал спрашивать «воруете кукурузу», мужчина по фамилии ФИО7, стал сразу вести себя агрессивно, выряжаясь грубой нецензурной бранью. Он попросил открыть багажник, в это время его отец стал доставать телефон, чтобы позвонить хозяину поля, в связи с чем машина стала двигаться вперед, остановившись метров 15 от них мужчина снова вышел со своей автомашины держа в руке биту. На что отец взял в руку палку, мужчина замахнулся на него, но по нему он не попал, после чего пришёлся удар по его отцу, а именно в область левого бока, в ответ он так же нанес ему удар палкой, по голове и удар по спине. В момент когда мужчина размахивал битой он со спины его схватил и он стал отмахиваться нанес ему удар по правому колену и удар по голове, он в свою очередь повалил мужчину на землю и забрал биту.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 суду показал, что, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном ФИО4 на автомобиле Нива, выехал на рыбалку в 

<

адрес>. Приехав, она остановились на берегу речки «Томузловка», около 500 метров от самого хутора и стали ловить рыбу на удочки. В момент ловли рыбы он видел, как двое мужчин кавказской национальности на гужевой повозке, подъехали к автомобилю и проезжали несколько раз мимо места ловли рыбы. Приблизительно около 20 часом 20 минут они собрали свои вещи и поехали домой. Отъехав от места ловли около 100 метров им перегодили дорогу на гужевой повозки двое мужчин кавказской национальности, в связи с чем они остановились и оставались сидеть в машине, к ним подошел молодой парень, который стал говорить им о том, что он охраняет кукурузное поле и стал требовать открыть багажник для досмотра так как он считал, что они ломали кукурузу. Он ответил данному парню, который ранее ему был не знаком, о том, что у него нет оснований для досмотра и, если он желает досмотреть пусть вызывает сотрудников полиции для досмотра транспортного средства, парень в свою очередь пытался схватить его за одежду и вытащить с автомобиля, он в свою очередь включил передачу и стал двигаться вперед. Начав движение, он услышал стук сзади по автомобилю, и он остановился, выйдя из машины он обошел автомобиль и стал смотреть что за повреждение, он стоял спиной к мужчинам и в этот момент пожилой мужчина нанес ему сзади удар палкой по голове он повернулся лицом к мужчине и левой рукой стал закрывать голову от второго удара, который пришелся ему в левую руку, после чего он правой стал отмахиваться от мужчины и попал в него куда именно не знаю возможно по его руке, с данными мужчинами так же находились две большие собаки кавказской породы которые также кидались на него, в связи с чем он стал просить сына не выходить с автомашины. После того как пожилой мужчина нанес ему удар палкой по руке, второй по моложе нанес ему удар сзади битой по спине от чего он упал на колени, находясь на коленях ему нанесли еще один удар по спине, и он хотел защититься от последующего удара нанес молодому парню удар рукой по ноге, и он схватился за биту хотел ее вырвать с рук, но ему это не удалось так как у него с ног соскочили тапочки, и он отпустил биту. У него было время взять в руки тапочки, и он отправился к автомобилю, когда он подходил к машине сзади молодой парень нанес ему удар битой по левой ноге. Он в свою очередь дошел до машины и стал уезжать с данного места, и по пути сын позвонил в полицию.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил под роспись. От ФИО2 не поступало замечаний на составленный протокол по делу об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции им не обжалованы.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУП отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5, следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов в 

<

адрес> вблизи речки «Томузловка» ФИО2 в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес один удар по голове деревянной битой по голове и один удар по ноге, чем причинил побои, данные действия не повлекли последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, что предусматривает административную ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 деяния подтверждаются также:

- определением № от 22.07.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от 17.07.2019г., из выводов которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения: ушиб мягких тканей и рана теменной области, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек лопаточной области слева, кровоподтек правой ягодицы, кровоподтек левого бедра лица. Описанное повреждение образовалось в результате неоднократного действия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место и при обстоятельствах указанных в постановлении и не могли быть получены Потерпевший №1, ни при каких видах падения.

- объяснениями Потерпевший №1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях ФИО2, состава инкриминируемого ему деяния, по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ - т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч.1 ст.4.2. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, полагая данное наказание целесообразным. При этом суд учитывает значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения. Суд полагает, что наказание в виде административного штрафа повлияет на исправление ФИО1

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ на основании ст.6.1.1 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслать указанным лицам в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела МВД России по 

<

адрес>, для исполнения.

Реквизиты счёта для перечисления штрафа: Отдел № УФК по 

<

адрес> (ОМВД по 

<

адрес>) ИНН № КПП № КБК №, номер счёт получателя платежа №, Код ОКТМО: 07644410, УИН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления.

Судья Л.В. Хачирова