Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения. 

Спорное Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 39,6 кв.м. В настоящее время по вине ответчика ФИО7 T.A. истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик сменила в квартире замки и отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. 

Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а Ответчик пользуется всем жилым помещением.

В настоящее время он не может попасть в свою квартиру, несмотря на не проживание, продолжает исполнять обязанности по оплате ипотеки.

Со стороны ответчика ФИО2 истцу постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. 

По мнению истца действия ответчика, нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: находиться, жить, вести хозяйство в квартире, за которую он платил и платит ипотеку, не имея доступа, к своему имуществу которым он владеет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком на праве общей совместной собственности в период брака приобретена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную в собственность в порядке приватизации.

Соглашение между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, выделение в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения невозможно.

Спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната площадью 17,9 кв.м.

Поскольку спорная жилая площадь является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, суд приходит к выводу о том, что технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, не приходятся друг другу родственниками, отношения между сторонами являются конфликтными. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой.

Требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение являются производными от требований об определении порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: