№ 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при секретаре судебного заседания Синявском А.Н., с участием государственного обвинителя – зам. 

<

адрес> городского прокурора Цоя В.А., защитника - адвоката Бобковой М.Б., подсудимой ФИО2, переводчика ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Р. Таджикистан, гражданки Р. Таджикистан, зарегистрированной в Р. Таджикистан, имеющей временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенной в ООО «ФИО1» в должности горничной дневной смены Службы гостиничного хозяйства, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, невоеннообязанной на территории РФ, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут по 21 час 45 минут, находясь на своем рабочем месте в корпусе № ФИО1 «ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Ларево, 

<

адрес>, зашла для проверки перед заселением посетителей в номер №, где в ходе проверки увидела под кроватью кошелек марки «Calvin Klein» (оригинал) из кожи черного цвета, в котором находился GPS -трекер (беспроводная метка APPLE AirTagl), денежные средства в сумме 1700 рублей, скидочные карты различных магазинов, фотография, принадлежащие ранее ей незнакомой Потерпевший №1, после чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения для себя материальной выгоды. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступному умыслу, тайно похитила лежащие на полу под кроватью, принадлежащие Потерпевший №1 кошелек марки «Calvin Klein» (оригинал) из кожи черного цвета стоимостью 11600 рублей, в котором находился GPS - трекер (беспроводная метка APPLE AirTagl) стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 1700 рублей, скидочные карты различных магазинов, фотография, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 17300 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

В судебном заседании суду потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в обоснование ходатайства потерпевшая сторона указала, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, примирение достигнуто, претензий к подсудимой не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, просила прекратить уголовное дело, поясняя, что свою вину полностью признала, раскаялась в содеянном, она примирился с потерпевшей, а причиненный ей ущерб она полностью возместила. Порядок прекращения уголовного дела и последствия прекращения ей разъяснены и понятны, ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник ходатайство потерпевшей стороны и позицию подзащитной поддержал, поясняя, что все требования уголовного закона для прекращения уголовного дела соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей стороной ходатайству, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей стороне причиненный вред в сумме 20 000 рублей, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, примирение между ними достигнуто, также подсудимая принесла свои извинения Потерпевший №1.

Суд убедился в том, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, о чем суду представлена характеристика с места работы, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимая по собственной инициативе в полном объеме загладила ущерб, причиненный преступлением, сведения о личности подсудимой в целом носят положительный характер, она социализирована, имеет семью и детей, в связи с чем суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, полагая, что данный вывод суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, суд отменяет после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: GPS - трекер (беспроводная метка APPLE AirTagl) - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова