П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 01 марта 2017 года 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Ивашко А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> Кыргызской Республики, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, образование среднее 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

10 ноября 2016 года в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в международном аэропорту «Домодедово», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, при прохождении паспортного контроля на рейс №, вылетающий из Российской Федерации в Кыргызскую Республику по маршруту «Москва - Ош», действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего личность паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий признаки полной подделки документа. Однако, по независящим от него обстоятельствам, подсудимый не смог довести данное преступление до конца, так как был задержан сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, как совершение подсудимым покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, предъявлено ФИО1 в ходе дознания обоснованно и правильно. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологической диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении подсудимого 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательство содержался под стражей, а также то, что наказание в виде штрафа назначается подсудимому в качестве основного наказания, суд полагает возможным применить к последнему ч.5 ст. 72 УК РФ, с полным освобождением ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: посадочный талон № на рейс № «Домодедово - Ош», электронный билет №, рейс № «Москва (Домодедово) - Ош» на имя ФИО1, хранить при деле, в течение всего срока его хранения;

- паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 72 ч.5 УК РФ, ФИО1 от отбывания, назначенного наказания, полностью освободить. (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.)

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: посадочный талон № на рейс №, «Домодедово - Ош», электронный билет №, рейс № «Москва (Домодедово) - Ош» на имя ФИО1, хранить при деле, в течение всего срока его хранения;

- паспорт гражданина 

<

адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова