Уголовное дело № 1-21/2020, УИД 04RS0024-01-2019-001036-32

приговор

именем российской федерации

с. Хоринск 28 января 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, на крыльце 

<

адрес> Республики Бурятия между ФИО1 и Б, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой Б стала словесно оскорблять ФИО1 на почве того, что в этот же день ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, словесно оскорбил ее. В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, в тот же день, взяв Б за верхнюю одежду, вытащил ее за ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б и, желая их наступления, с достаточной силой правой ногой нанес не менее 3 ударов по правому бедру последней, которая в это время лежала на земле. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б причинены телесные повреждения: закрытый латеральный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, по своим свойствам повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась в связи с болезнью, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не лишать ФИО1 свободы, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, а именно: 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, просившей не лишать его свободы.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, юридического не судимого, не имеющего замечаний и жалоб со стороны жителей 

<

адрес>, в тоже время посредственно характеризуемого со стороны участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 и в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, учитывая мнение потерпевшей, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что именно такой вид наказания является справедливым, соответствуют целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: тапочки черного цвета – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе. 

Судья: О.В. Цыбикдоржиева