РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/2019 по иску ФИО3 к ФГУП «Совхоз им.Тимирязева» о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи и ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 908 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеющий следующие координаты:

№№

точек

Координаты

Длины линий, (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

��������������������������������������������������8 �2=5A5=88 �87

<

5=5=89 �2 � ,� �:0A0NI85AO �C

<

5=LH5=8O �?;>I048 �75

<

5;L=>3> �CG0AB:0 �A �:040AB@>2K

<

 �! �5�0�:�1�2�:�0�0�0�0�0�0�0�:�2�3�9�,� �@0A?>;>65==>3> �?> �04@5AC:� �>A:>2A:0O �>1;0ABL,� �KB8I8=A:89 �@09>=,� �4.� �.48=>,� �=0 �9�0�8� �:2

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ работники фабрики «Пролетарская победа», расположенной в 

<

адрес> обратились к руководству фабрики с заявлениями о выделении им земельных участком под садоводство. Решением профсоюзного комитета фабрики и по согласованию с руководством совхоза им. Тимирязева, работникам фабрики были выделены земельные участки в районе 

<

адрес>. 

Истице ФИО1, как работнику фабрики, был выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м. в д.Юдино для садоводства. 

С целью решения вопроса о регистрации земельных участков работниками фабрики предпринимались необходимые меры, ими были получены необходимые согласования и разрешения.

С момента получения участка, истица пользуется земельным участком, занимается выращиванием плодовых и овощных культур. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был построен жилой дом.

За время пользования земельным участком никто не чинил ФИО1 каких-либо препятствий. Требований об изъятии у истца земельного участка также никто не заявлял. В связи с чем, истица полагает, что она приобрела право собственности на спорный земельный участок. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ФГУП «Совхоз им.Тимирязева», по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Представитель 3-го лица - Министерства сельского хозяйства России ФИО6, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в его возражениях.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Мытищи ФИО7, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом ранее представленного отзыва.

Представитель третьего лица - СПК «Пролетарка», по доверенности ФИО8, в судебном заседании утверждал о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению, учитывая следующее. 

Истица ФИО1 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ работники фабрики «Пролетарская победа», расположенной в 

<

адрес> обратились к руководству фабрики с заявлениями о выделении им земельных участком под садоводство. Решением профсоюзного комитета фабрики от ДД.ММ.ГГГГ. и по согласованию с руководством совхоза им. Тимирязева, работникам фабрики были выделены земельные участки в районе 

<

адрес>. 

Согласно протоколу общего собрания работников фабрики «Пролетарская победа» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, как работнику фабрики был выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м. в д.

<

адрес> для ведения садоводства. 

В ДД.ММ.ГГГГ. совхоз им. Тимирязева обратился с письмом от ДД.ММ.ГГГГ б/н к Главе Администрации Жостовского округа, в котором просил решить вопрос оформления в аренду огородов около 

<

адрес> по 0,06 га на одного человека для работников АО «Подмосковье».

В ответном письме Главы Администрации Жостовского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что испрашиваемые земельные участки расположены на земле, находящейся в ведении администрации Мытищинского района, в связи с чем, для решения данного вопроса следует обратиться в администрацию Мытищинского района.

Одновременно с этим граждане решали вопрос об организационном единстве работников фабрики, получивших земельные участки, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ в Московской областной регистрационной палате был зарегистрирован Устав СПК «Пролетарка» (запись регистрации №). 

Руководствуясь вышеупомянутым письмом Главы Администрации Жостовского округа, было инициировано обращение на имя Главы администрации Мытищинского района (письмо АООТ «Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ. №) о решении вопроса регистрации земельных участков площадью 4,5 га в районе 

<

адрес>, выделенных под садово-огородные участки и обрабатываемые с ДД.ММ.ГГГГ работниками предприятия. Одновременно работники фабрики предприняли необходимые меры и получили следующие согласования и разрешения:

Заключение ГП «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр» («Геоцентр-Москва») исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленное по запросу Управления архитектуры и градостроительства за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что «Геоцентр-Москва» согласовывает выбор земельного участка под размещение садово-огородного товарищества «Пролетарка» близ д.

<

адрес>. В указном заключении также говорится, что участок не попадает в водоохранные зоны водозаборов, разведанных для водоснабжения района. 

Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Отряда государственной противопожарной службы Мытищинского района, в котором указано, что ГПС не возражает в отношении отвода земельного участка в районе д.

<

адрес>ю 1,9га с/т «Пролетарка» под садоводство, согласно представленному плану земельного участка. 

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. по отводу земельного участка под строительство, подготовленное Центром ГСЭН в 

<

адрес>, из которого следует, что земельный участок площадью 2,9 га в районе 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> пригоден для организации садоводческого товарищества «Пролетарка».

Письмо (от ДД.ММ.ГГГГ. №) Комитета по водному хозяйству Московской области «МОСОБЛКОМВОД», в котором согласовано размещение садоводческого товарищества «Пролетарка» на имеющемся участке площадью 2,9 га.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. по отводу земельного участка под строительство, выданное ЦГСЭН по Московской области, из которого следует, что земельный участок в д. 

<

адрес> по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства садоводческого товарищества «Пролетарка».

Заключение Комитета по охране окружающей среды Мытищинского района №-С от ДД.ММ.ГГГГ. по выбору (отводу) земельного участка, в котором указано, что Комитет считает возможным предварительный отвод земельного участка под испрашиваемые цели.

В ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства Мытищинского района обратилось в совхоз им. Тимирязева с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просило согласия на изъятие участка площадью 2,9 га под размещение садово-огородного товарищества «Пролетарка» вблизи 

<

адрес> в связи с получением положительных согласований всех служб госнадзора на отвод земельного участка: Главного архитектора 

<

адрес>. Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Комитета по охране природы. Мытищинского отдела государственной противопожарной службы, ГГП «Центргеология», Мособлкомвода, Центра ГСЭН в 

<

адрес>, Мытищинским Центром ГСЭН и Центром ЦГСЭН в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт № определения убытков совхоза им. Тимирязева в связи с изъятием земельных участков для ПСО «Пролетарка» для садоводства. Изъятию подлежал участок общей площадью 1,8 га. Согласно указанному акту размер убытков составил 59 202 руб. 40 коп. Сумма в размере 59 202 руб. 40 коп., была выплачена совхозу им. Тимирязева (назначение платежа: за упущенную выгоду, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ

Совхоз им. Тимирязева в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Мытищинского райкомзема уведомил, что согласовывает изъятие из своего землепользования земельного участка площадью 1,8 га, находящегося восточнее д. 

<

адрес> ФИО2 с/округа и используемого для организации СПК «Пролетарка». 

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. направил для согласования Акт выбора земельного участка площадью 4,06га, занимаемого с ДД.ММ.ГГГГ СПК «Пролетарка» под ведение садоводства с целью выведения земли из с/х оборота. 

Согласно п.20 выписки из решения комиссии по размещению объектов на Григории Мытищинского района Администрации Мытищинского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) комиссия решила: В установленном порядке согласиться с размещением с/т «Пролетарка» на земельном участке площадью 4,06 га.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № ЦГСЭН 

<

адрес> сообщил, что рассмотрев представленные ранее заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. в комиссию по выбору земельных участков под застройку в Мытищинском районе, выписки из решения комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района Администрации Мытищинского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), ситуационный план М 1:10 000, заключение «ГЕОЦЕНТР-МОСКВА» от ДД.ММ.ГГГГ 

заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., не будет иметь принципиальных возражений против выведения земли из сельхозоборота площадью 4,06 га, занимаемого СПК «Пролетарка» в районе д.

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района обратился с письмами в совхоз им. Тимирязева о согласовании отвода земельного участка, используемого с ДД.ММ.ГГГГ. для организации СПК «Пролетарка» из земель совхоза 

<

данные изъяты> площадью 1,8 га, находящегося восточнее 

<

адрес> а также к Главе Администрации Жостовского с/о Московской области о согласовании отвода земельного участка, используемого с ДД.ММ.ГГГГ для организации СПК «Пролетарка» из земель сельских населенных пунктов, площадью 2,26 га., находящегося восточнее 

<

адрес>

В ответном письме Администрации Жостовского с/о № от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что Администрация не возражает в предоставлении СПК «Пролетарка» земельного участка площадью 2.26 га, расположенного в д. 

<

адрес>

Главный архитектор Мытищинского района письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района, рассмотрев представленный акт выбора земельного участка для ведения садоводства площадью 4,06 га, расположенного восточнее 

<

адрес> дал согласие на предоставление испрашиваемого земельного участка СПК «Пролетарка» для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ Председатель СПК «Пролетарка» обратился к Главе Мытищинского района с заявлением о разрешении оформления земли, указав, что все необходимые документы и согласования для оформления землеустроительного дела собраны, убытки и потери уплачены согласно Акту комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района дал заключение по выбору земельного участка, в котором указал, что согласовывает предварительный выбор места размещения СПК «Пролетарка» и изменение целевого использования земель (1,8 га): с земель с/х производства на земли для ведения садоводства членов садоводческого потребительского кооператива. 

Постановлением Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка площадью 4,06 га, расположенного 

<

адрес> для размещения СПК «Пролетарка». 

Как указывает истица, с даты выделения ей спорного земельного участка, она пользуется этим земельным участком, обрабатывает его, каких-либо препятствий в пользовании участком истице никто не чинит, требований об изъятии у истицы земельного участка никто не заявлял, в связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на него.

В соответствии со ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего на момент закрепления за истицей спорного земельного участка, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. 

В соответствии со ст. 14 ЗК РСФСР, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33-35 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26 ЗК РСФСР, а также ст. 12 основ Земельного законодательства РСФСР, колхозы совхозы, предприятия организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставляться из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Как следует из п. 9 Основ ЗК РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей могло быть краткосрочным – до трех лет и долгосрочным – от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственного сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. 

Таким образом, земельные участки отводились совхозам, иным сельскохозяйственным предприятиям, гражданам в порядке и на условиях, установленных законодательством Союза ССР и ЗК РСФСР, во вторичное временное пользование. 

Данное право в силу закона, как действующего на момент закрепления за истцом земельного участка, так и до настоящего времени, не могло трансформироваться в право собственности, несмотря на длительность пользования земельным участком. 

Таким образом, истице участок мог быть предоставлен только во временное пользование.

До вступления в действие Земельного Кодекса РФ иное право пользования земельным участком истицей переоформлено не было. 

Представленные истицей в материалы дела приказы по совхозу им.Тимирязева, а также переписка между органами местного самоуправления и юридическими лицами не могут быть признаны правоустанавливающими документами, дающими право ФИО1 на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 03.08.2018г.) до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или 

дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах которого расположен испрашиваемый истцом земельный участок площадью 908 кв.м. является государственной собственностью и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, то есть имеет иное назначение – для ведения сельского хозяйства. Кроме того, на участок наложено обременение в виде ареста. 

По ходатайству представителя истца судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

Из заключения эксперта №, следует, что площадь участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № составляет 908 кв. м.

В результате проведенного картографического анализа определены координаты фактического местоположения земельного участка:

№№

точек

Координаты

Длины линий, (м)

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В ходе проведения исследования, экспертом было установлено, что имеется наложение границ земельного участка занимаемого ФИО1 Наложение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № заключается в том, что он полностью находится на территории земельного участка с кадастровым номером № и занимает площадь 908 кв.м. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, площадью 908 кв.м. повлечет за собой изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка с кадастровым номером № изменится и составит 47801 кв.м. - 908 кв.м. = 46893 кв.м.

Оценивая экспертное заключение, представленное суду, суд считает, что оно является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оснований для проведения повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает заключения эксперта ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером № являющегося собственностью Российской Федерации не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 908 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 908 кв.метров, из границ земельного участка с кадастровым номером № – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме. 

Федеральный судья А.В.Гончаров