УИД 77OS0000-02-2025-028242-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Москва 	16 февраля 2026 года

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-632/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», которое размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликовано 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69.

Пунктом 1.2 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее – Перечень).

Пунктом 5380 (введен постановлением Правительства Москвы от 15.08.2023 №1528-ПП) в Перечень включены «пристройка, междуэтажное перекрытие и надстройка» по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5381 (введен постановлением Правительства Москвы от 15.08.2023 №1528-ПП) в Перечень включено «междуэтажное перекрытие» по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечня.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником зданий с кадастровыми номерами 77:04:0001002:1062 по адресу: 

<

...>, площадью 1983,7 кв.м. и 77:04:0001002:1048 по адресу: 

<

...>, площадью 824,9 кв.м. (далее – Здания при совместном упоминании); в судебном порядке в признании пристройки, междуэтажных перекрытий и надстройки в которых самовольными постройками и их сносе отказано.

Административный истец полагает, что оспариваемые пункты Перечня противоречат статье 222 ГК РФ, нарушают его законные интересы, в том числе препятствуют свободному владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, представитель административного ответчика Правительства Москвы просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных пояснений.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании данных законоположений, а также с учетом пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» суд находит, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

Как того требует статья 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы; последнее, в свою очередь, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия, введения в действие, опубликования и вступления нормативного правового акта в силу.

Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП регулирует отношения, связанные с самовольным строительством, которое представляет собой правонарушение земельного законодательства и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершённой с нарушением установленных правовых норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по её сносу, закреплены в статье 222 ГК РФ.

При этом, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 8); уполномоченный орган государственной власти города федерального значения Москвы не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции, если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ) (пункт 9); снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков; необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).

Основаниями для включения объектов в Перечень являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, под незаконно размещённым объектом недвижимости понимается – объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1); самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2); решение о сносе принимается судом (при наличии зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества) (пункт 3.1); иные органы в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (пункт 4).

При рассмотрении административного дела установлено, что полномочия собственника в отношении земельного участка по адресу: 

<

...> влд.4 стр. 1,2,3,7,8 с кадастровым номером 77:04:0001002:1001, осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента городского имущества г.Москвы.

Административный истец арендует данный земельный участок на основании договора № М-04-034271 с учетом дополнительного соглашения к нему - на срок до 24 октября 2057 года; в соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен административному истцу для эксплуатации зданий под административные и производственные цели в соответствии в установленным разрешенным использованием. Ранее также под цели эксплуатации зданий арендатором этого земельного участка являлось юридическое лицо.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» в период с 2003 по 2005 годы произведена реконструкция Зданий с увеличением их площади посредством возведения пристройки, междуэтажных перекрытий и надстройки.

По сведениям ЕГРН административный истец является собственником Зданий с вышеуказанными технико-экономическими характеристиками и площадью.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости и решению от 11 июля 2023 года №90457321/1 пристройка, междуэтажные перекрытия и надстройка Зданий обладают признаками самовольного строительства; названный земельный участок для строительства (реконструкции) объектов недвижимости не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) Зданий не выдавалось.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственное управление земельными участками предполагает проведение контрольных мероприятий за их целевым использованием, суд приходит к выводу о том, что у Правительства Москвы с учетом акта от 11 июля 2023 года имелись достаточные основания для включения оспариваемых пунктов в Перечень; указанная форма государственного контроля сама по себе не снижает уровень правовых гарантий лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их законному владению и пользованию.

При этом, пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, заявляет в суд требования о признании постройки самовольной и сносе (освобождении земельных участков), то есть правомочность расположения объектов подлежит проверке в судебном порядке в соответствии с положениями раздела II ГК РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обращались в Арбитражный суд города Москвы с такого рода иском к ИП ФИО1 (касательно признания возведенных в Зданиях пристройки, междуэтажных перекрытий и надстройки самовольными постройками и их сносе, признании отсутствующим права собственности административного истца на части Зданий, снятии их излишних объемов с кадастрового учета, освобождении от них земельного участка); при его разрешении по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что увеличение площади Зданий является капитальным, произошло в результате их реконструкции; имеется техническая возможность привести Здания в первоначальное состояние; при этом вновь образованные в связи с возведением пристройки, междуэтажных перекрытий и надстройки спорные помещения Зданий в целом соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, не представляют (не создают) угрозы жизни и здоровью граждан.

Со ссылкой на эти обстоятельства, а также пропуск срока исковой давности с учетом реконструкции объектов в 2003-2005 годах, предоставление административному истцу земельного участка в аренду непосредственно под эксплуатацию Зданий уже в реконструированных габаритах вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2025 года в удовлетворении иска Правительства Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы к ИП ФИО1 о признании части Зданий самовольными постройками, их сносе (освобождении земельного участка) отказано.

В апелляционном и кассационном порядках данный судебный акт не обжаловался.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о противоречии оспариваемых пунктов Перечня в настоящее время положениям статьи 222 ГК РФ; административным ответчиком и Департаментом городского имущества г.Москвы реализовано право на защиту находящегося в государственной собственности земельного участка; в судебном порядке установлено, что спорные объекты не обладают признаками самовольных строений и не подлежат сносу.

В соответствии со статьей 64 (часть 2) КАС РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (в настоящем случае – стороны).

Доводами Правительства Москвы о том, что в удовлетворении иска о признании объектов самовольными постройками и их сносе отказано ввиду пропуска срока исковой давности, установленное на настоящее время несоответствие оспариваемых пунктов Перечня законодательству, имеющему большую юридическую силу, не опровергается.

При таких данных, требования административного истца суд находит подлежащими удовлетворению. При этом, так как постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП в оспариваемой части применялось и на его основании были реализованы права лиц, участвующих в деле, пункты 5380 и 5381 Перечня признаются судом недействующими с даты вступления настоящего решения в законную силу.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункты 5380 и 5381 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Взыскать с Правительства Москвы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 4 000 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья

Московского городского суда 	 Р.Б. Михайлова