Дело № 5-128/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2020 года Липецкая область город Елец 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не являющегося инвалидом, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальником по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 16.04.2020 составлен протокол № 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 17.03.2020 в отношении ФИО1 было применено техническое средство контроля мобильное контрольное устройство и электронный браслет, однако 13.04.2020 с 18.18 по 21.03 оставил мобильное контрольное устройство, чем допустил неповиновение законному требованию, воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной системы в исполнении своих обязанностей по контролю за осужденным. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что мобильное контрольное устройство забыл дома.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2020 в отношении ФИО1 было применено техническое средство контроля мобильное контрольное устройство и электронный браслет, однако 13.04.2020 с 18.18 по 21.03 оставил мобильное контрольное устройство, чем допустил неповиновение законному требованию, воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной системы в исполнении своих обязанностей по контролю за осужденным.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО1, протоколом по делу об административном правонарушении № 2, рапортом; письменными объяснениями ФИО1; приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30.06.2017; постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля; памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он отказался выполнить законные требования сотрудников. 

Вину ФИО1 нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО2 совершил умышленно, т.к. понимал и предвидел последствия своих действий. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, того обстоятельства, что ФИО1 нигде не работает, судья полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. 

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут 16 апреля 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Баранов И.В.