ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А.,

защитника – адвоката Харитонова О.А. ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-252/2019 по обвинению 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, холостого, имеющего малолетнего ребёнка (дата).р., не работающего, проживающего по адресу: (адрес)), не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в дневное время, ФИО1, находился в (адрес), в которой проживает его мать ФИО2, совместного хозяйства с которой не ведет и прав распоряжаться ее имуществом не имеет. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить обручальное золотое кольцо, принадлежащее ФИО2, чтобы продать, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратить по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, (дата) около (данные изъяты), находясь в (адрес), тайно похитил принадлежащее ФИО2 обручальное кольцо из золота № пробы, весом № грамм, стоимостью 38 115 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 38 115 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитонова О.А. , осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитник-адвокат Харитонова О.А. , ни (данные изъяты) ФИО2 не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется посредственно, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата) г.р.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка (дата) г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным, применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- обручальное кольцо из золота № пробы, весом № грамм, переданное на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить за ней;

- договор краткосрочного займа под залог имущества от (дата) находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.А. Пережогин