Дело № 2-1212/2025

24RS0056-01-2024-013673-66

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» ПАО (далее Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2024 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №000016837914/1000, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 999 000 руб., сроком до 16.01.2032, под 22% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу транспортное средство TOYOTA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 274 040 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 25.09.2024 по кредитному договору перед Банком составила 2 009 597,48 руб. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. В указанной связи истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №000016837914/1000 от 16.01.2024 в размере 2 009 597,48 руб., из которых: сумма основного долга 1 955 923,39 руб., проценты за период с 01.08.2024 по 25.09.2024 в размере 53 474,02 руб., из которых: проценты на срочную задолженность 53 233,49 руб., проценты на просроченную задолженность 240,53 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 955 923,39 руб. с учетом его фактического погашения за период с 26.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени за период с 17.08.2024 по 25.09.2024 в размере 200,07 руб., сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размер 1 955 923,39 руб. с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 26.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 55 096 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ, принимает решение в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2024 Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №000016837914, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 999 000 руб. на срок по 16.01.2032 с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 9-10).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям и подлежит выдаче лично заемщику (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 16.01.2024 ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1 999 000 руб. путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18). 

Ответчик систематически допускает просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им, что подтверждается справкой банка об имеющей задолженности ответчика перед банком.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 25.09.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору №000016837914 от 16.01.2024 составила 2 009 597,48 руб., из которых: сумма основного долга 1 955 923,39 руб., проценты за период с 01.08.2024 по 25.09.2024 в размере 53 474,02 руб., состоящие из процентов на срочную задолженность 53 233,49 руб., процентов на просроченную задолженность 240,53 руб. (л.д. 13, 14 оборот). 

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, исходя из предусмотренного договором графика. Расчет суммы долга, процентов признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Исходя из смысла ст.ст. 809 и 819 ГК РФ в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 955 923,39 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 26.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, с ФИО1 пользу Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию сумма пени, начисляемая на сумму основного долга в размер 1 955 923,39 руб. с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 26.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору,

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании пени по состоянию за период с 17.08.2024 по 25.09.2024, подлежащими удовлетворению в сумме в 200,07 руб., с учетом соразмерности относительно суммы не исполненных ответчиком кредитных обязательств.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1). 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Как видно из дела, согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автотранспортное средство: TOYOTA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 51).

В целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п.п. 10, 11 Кредитного договора, ФИО1 под залог было передано транспортное средство: TOYOTA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, № ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 274 040 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством об исполнительном производстве возможности реализации транспортного средства с публичных торгов, с установлением определенной сторонами начальной продажной цены, не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с ФИО1 в сумме 55 096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2024г. в размере 2 009 597,48 руб. (из которых: сумма основного долга – 1 955 923,39 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 474,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200,07 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 096 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 1 955 923,39 руб. с учетом его фактического погашения, из расчета 22% годовых, начиная с 26.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) (ИНН 

<

***>) пени, начисляемые на сумму 1 955 923,39 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №; модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, цвет серый, ПТС 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит