Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 07 июня 2024 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес> Республики

Дагестан, проживающего по адресу: Республика

Дагестан, 

<

адрес>, 

зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что он 11.01.2024г., около 15 часов 49 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, подошел к дачному дому принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, географические координаты;42:472019,47.943259 и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая общественно опасный характер своих действий, перелез через входные ворота территории дачного дома, оказавшись таким образом во дворе дачного дома, После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, открыл входные ворота с внутренней стороны, территории дачного дома и перетащил со двора на улицу, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, бензиновый генератор марки «Foxweld Stahdart» стоимостью 22 500 рублей и аккумуляторную батарею марки «Delta AGM VRLA Battery DT 1218 V18 ah» установленную в бензиновый генератор, стоимостью 3 700 рублей, Полсле этого ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 26200 рублей, который с учетом ее материального положения, является для нее значительной.

Таким образом, ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением судебного штрафа, который он готов оплатить. Вину по предъявленному обвинению подсудимый признает в полном объеме, загладил материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании согласился с ходатайством защитника, просил его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного адвокатом ФИО2 ходатайства, поскольку нет правовых оснований для прекращения дела.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ), что согласуется с положением ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо, в том числе, и от его имущественного положения.

Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе положений ст. 76.2 УК РФ.

Закон не содержит запретов для прекращения уголовных дел на основании ст. 25.1 УПК РФ по деяниям в отношении лиц, причинивших вред, в том числе интересам общества и государства.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию (п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами.

Преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, осознает преступный характер содеянного, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав потерпевшей, а именно загладил материальный и моральный вред, причиненный интересам потерпевшей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить в установленный судом срок. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде штрафа, по делу не имеется.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть предъявленного ФИО1, обвинения, имущественное положение его, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, подлежащих взысканию с подсудимого, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1, освободить от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Установить ФИО1, срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет № ДВД с видеозаписью камер видеонаблюдения дачного дома, скриншот квитанции АО «ТИНЬКОФФ» № на 1 листе, скринщот квитанции АО «ТИНЬКОФФ» № на 1 листе, скриншоты переписки на сайте «Авито» на 3 листах, хранит в материалах дела. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, р/сч 40№, Банк Отделение – НБ 

<

адрес>, БИК 018209001, КБК дохода 11№, ОКТМО 8270100, УИН 187№.

Разъяснить ФИО1, о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с правилами ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Каякентский районный суд.

Судья М.М.Гаджимурадов