Судья – Баев Ю.П. Дело № 22-3785/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 16 июля 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - Левшаковой Т.Д.

при секретаре: Дорошенко Ю.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Мельниченко С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2021 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденному приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 14.08.2020г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 25.08.2020г., конец срока - 01.06.2021г.,

-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л а :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование своей просьбы указывает на то, что все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства он выполнил, необходимую часть срока наказания для возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении он отбыл, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. Суд при принятии решения не учел его хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также то, что полученное им 21.04.2021г. взыскание не является злостным нарушением.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Новосибирской областной прокуратуры Мельниченко С.П. полагал постановление суда оставить без изменения. 

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступление прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства осужденного, суд исходил из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Так, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен в должности подсобного рабочего учебно-производственного участка, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, суд учел и то, что поведение осужденного не всегда было примерным, поскольку он имеет 1 взыскание в виде устного выговора, полученное 21.04.2021г. после обращения в суд с данным ходатайством, и которое в настоящее время является действующим, поощрений не имеет, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, уклоняется от участия в работах без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, в общественной жизни отряда не участвует. При этом, суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения, содержащееся в характеристике, о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства в связи с не достижением целей наказания в отношении осужденного.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением в течение всего срока отбывания наказания, суд, пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации колонии. 

Кроме того, по смыслу закона, самого по себе факта отбытия наказания в размере, позволяющем осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Все необходимые для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены им при принятии решения.

Ссылки осужденного в жалобе о данных его личности, были суду известны, однако не влияют на правильность принятого судом решения, так как не являются безусловными основаниями к удовлетворению данного ходатайства.

Таким образом, из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденного, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, оценил все данные в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, но обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких данных постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется, поэтому, руководствуясь ст. 389-20 ч.1п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова