Дело № 5-568/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 03 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется,

у с т а н о в и л:

18.08.2017 в 16 часов 30 минут на левом берегу р. Ола Ольского городского округа Магаданской области в 7 км выше моста автомобильной дороги Солнечный-Ола (местное название – плес «Полицейский), ФИО2 способом сплава сетью осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее ВБР) на основании решения о предоставлении ВБР в пользование №, выданного на имя ФИО1 и доверенности от ее имени, в месте и способом, не указанным в решении, чем нарушил подп.«д» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385. В результате своих незаконных действий ФИО2 выловил 3 экз. кижуча и 1 экз. кеты кеты.

По данному факту в отношении ФИО2 государственным инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 следует, что 18.08.2017 в 16 часов 30 минут на левом берегу р. Ола Ольского городского округа Магаданской области в 7 км выше моста автомобильной дороги Солнечный-Ола (местное название – плес «Полицейский), обнаружен ФИО2, который производил лов рыбы способом сплава сетью (L – 27 м, Н – 3 м, ячея 65х65 мм, дель – трощенка зеленого цвета, наплава пенопластовые, цилиндрические, белые, груза – грузовой фал). На момент обнаружения правонарушения выловил 3 экз. кижуча и 1 экз. кеты кеты. ФИО2 предоставил решение о предоставлении ВБР в пользование на имя ФИО1 № с доверенности от на свое имя. Место обнаружения правонарушения не входит в перечень районов добычи (вылова) ВБР, находится за границами участков, отведенных для традиционного рыболовства. Способ лова, который вел ФИО2 также не прописан в решении о предоставлении ВБР. Таким образом ФИО2 нарушил подп.«д» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385. 

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что действительно ловил рыбу на реке, о месте расположения промысловых участков ему известно не было.

Из протокола изъятия от 18.08.2017 следует, что у ФИО2 в присутствии двух понятых были изъята сеть жилковая «трощенка» L – 27 м, Н – 3 м, ячея 65х65 мм, дель – трощенка зеленого цвета, наплава пенопластовые, цилиндрические, белые, груза – грузовой фал, которая, согласно акту оценки по протоколу ОР № 000974 от 18.08.2017 и определению о передаче дела по подведомственности, передана на хранение в Ольский отдел КНиР.

Решением о предоставлении ВБР в пользование от 21.06.2017 №, ФИО1 разрешен вылов отдельных видов ВБР ставной сетью в акватории залива Шелихова в районе р. Тахтояма; на РПУ р. Тахтояма, р. Иреть по согласованию с пользователем участка; акватории Ямского лимана: в районе между устьем р. Яма до мыса «Дальняя кошечка»; часть русла р. Яма от устья до 1 км вверх по течению (вне границ РПУ); вне границ РПУ: акватория Ольского лимана, морская акватория Тауйской губы от мыса Кир до мыса Нюкля, залив Амахтонский от м. Толстый до м. Северный; р. Армань: правый берег р. Армань ниже моста до устья, левый и правый берег р. Ойра от слияния р. Ойра и р. Армань до руч. Золотой, а также по согласованию с предприятиями-организаторами любительского и спортивного рыболовства в границах следующих участков: «р. Ола п. Клепка», «р. Ола с. Гадля», «Нюклинская коса № 1» «Колчаковский ключ», «Дукчинский № 1», «Дукчинский № 2, «Арманский морской», «Ойринская коса», «Ойринский», «Янский лиман 2», «Тауйский», «Тауйский лиман 1», «Тауйский лиман 2», «Талон».

Согласно доверенности, выданной ФИО1, последняя доверила ФИО2 осуществлять добычу (вылов) ВБР по решению №.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу подп.«д» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 при осуществлении традиционного рыболовства пользователи, в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов, соблюдают требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО2 правил, регламентирующих рыболовство, так как он осуществлял добычу (вылов) ВБР в месте и способом, не указанным в решении о предоставлении ВБР в пользование, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, при рассмотрении дела не установлено. 

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, судья приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Учитывая, что ст.ст.77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.56 Федерального закона «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, и принимая во внимание, что ФИО2 участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, а в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба, судья находит, что не имеется законных оснований для взыскания с лица, привлеченного к административной ответственности имущественного ущерба одновременно с назначением ему административного наказания, в связи, с чем вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия лова.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44702000, код дохода бюджета 07611690040046000140.

Сеть жилковую «трощенка» L – 27 м, Н – 3 м, ячея 65х65 мм, дель – трощенка зеленого цвета, наплава пенопластовые, цилиндрические, белые, груза – грузовой фал, находящуюся на хранении в Ольском отделе КНиР, по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Слободчикова