№ 2- 334/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 11 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, 

установил:

НАО «Первое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> за период с 

<

дата>. по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство CITROEN C3 VIN 

<

данные изъяты>, 

<

дата> изготовления, ПТС №, выдан 

<

дата>., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований НАО «Первое коллекторское агентство» указало, что 

<

дата> между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых до 

<

дата>. В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора передала банку в залог автомобиль - модель CITROEN 

<

дата>в., цвет черный, VIN: №; ПТС серия № выдан 

<

дата> В соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк»). 

<

дата> банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

<

дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен был о смене кредитора. Исходя из требования, направленного должнику об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, должник в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику обязан был выплатить все кредитные платежи. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность, чем подтверждается о надлежащем уведомлении о переходе прав требования к истцу, признании истца надлежащим кредитором, и признании задолженности. Истец исключил из общего объема заявленных требований задолженность по процентам за пользование денежными средствами, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать с ответчика общую задолженность в размере 

<

данные изъяты>. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, пояснив, что она действительно брала кредит на покупку автомашины 

<

дата>., цвет черный, VIN: №. В виду материальных трудностей кредит погашала не регулярно. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 

<

дата> между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых до 

<

дата>. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей. 

В соответствии с кредитным договором ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора передала банку в залог автомобиль - модель 

<

дата>.в., цвет черный, VIN: №; ПТС серия № № выдан 

<

дата> Оценочная стоимость предмета залога указана 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк». 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из п.10.13.2 кредитного договора банк вправе передавать или иным способом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Для указанных целей банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные и информацию которую банк сочтет нужным, для передачи прав.

<

дата> банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Согласно п. 21 договора уступки прав требования ( цессии) от 

<

дата>. обязанность по уведомлению всех должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента.

Ответчик уведомлен о смене кредитора уведомлением от 

<

дата>, направленным ответчику 

<

дата>.. 

На дату уступки прав (требований) (

<

дата>)задолженность ответчика по кредитному договору составляла: 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ответчика общую задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>г. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора НАО «Первое коллекторское бюро» просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: CITROEN C3 VIN № изготовления, ПТС №, выдан 

<

дата>.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как видно из п.4.12. кредитного договора 

<

***> от 

<

дата> залоговая оценка автомобиля CITROEN C3 VIN № изготовления, ПТС №, выдан 

<

дата>., согласованная сторонами составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 с данной оценкой автомобиля согласна.

Истцом другой оценки автомобиля не представлено. 

Исковые требования НАО«Первое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> за период с 

<

дата>. по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки CITROEN C3 VIN №, 

<

дата> изготовления, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> за период с 

<

дата>. по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство CITROEN C3 VIN 

<

дата> изготовления, ПТС №, выдан 

<

дата>., принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>..

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись Н.В. Щепалкина

<

данные изъяты> 

Подлинник решения находится в деле № 2- 334/2019

Судья: 

Секретарь: