Дело № 1- 412/2025

УИД 52RS0012-01-2025-003542-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 03 декабря 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1942, ордер № 44276 от 22.10.2025г.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 09.04.2024г. Борским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 04.07.2024г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, к отбытию осталось 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Штраф оплачен частично. В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент управления автомобилем без права управления транспортным средством, считался подвергнутым административному наказанию, в связи с тем, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения им не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, находясь около 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес> 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «BMW525IA» (государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобиль, от вышеуказанного дома к дому 13 по 

<

адрес>. Данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен 28.06.2025г. в 14 часов 23 минуты у 

<

адрес> старшим инспектором отдела ИАЗ и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее старший инспектор отдела ИАЗ) С.С.А., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, старшим инспектором отдела ИАЗ С.С.А., ФИО1 для составления необходимого материала был передан инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее инспектор ДПС) П.А.А. Инспектор ДПС П.А.А., выявив, что водитель автомобиль марки «BMW525IA» (государственный регистрационный знак №) - ФИО1 подвергнут административному правонарушению, предусмотренному частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем составил протокол 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что в 2021 году управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что был привлечен к ответственности с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Далее, в 2023 году он привлекался к административной ответственности, кроме того был привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. По обстоятельства уголовного дела пояснил, что летом 2025 года он решил съездить в сервис починить автомобиль марки БМВ. автомобиль принадлежал будущей супруге, на тот момент Т.А.И. Он поехал с 

<

адрес> в сторону сервиса, вывернул на 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД. Последним он признался, что лишен права управления транспортными средствами. Далее приехали сотрудники Борского отдела, забрали автомобиль и передали его будущей жене, на него составили протокол. автомобиль БМВ приобретался в 2024 году будущей супругой, на тот момент в браке они не состояли. автомобиль так же принадлежал Т.А.И., она покупала автомобиль на деньги родителей. автомобиль БМВ приобретался на денежные средства от продажи автомобиль и кредит. автомобиль БМВ управлял только один раз. Все обстоятельства в обвинительном заключении указаны верно. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и его защитника по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следующими показаниями:

- показаниями свидетеля С.С.А., содержащимися в протоколе допроса от 17.09.2025г., из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора отдела по ИАЗ и взаимодействию с правоохранительными органами УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 28.06.2025г. совместно с заместителем начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> А.Р.Х. согласно служебному заданию им было поручено провести работу, направленную на стабилизацию аварийности на территории 

<

адрес>. 28.06.2025г. в первой половине дня, он и А.Р.Х. находились на территории 

<

адрес>. При проверке стабилизации аварийности в районе 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки BMW 525IA г.р.з. №, который двигался по 

<

адрес> автомобиль нарушал ст. 12.5 КоАП РФ, а именно стекла данного автомобиль были покрыты пленками, светопропускание которых не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. автомобиль был остановлен на автодороге, расположенной у 

<

адрес>, при этом автомобиль находился в рабочем исправном состоянии, двигатель был включен. Он подошел к автомобиль, представился и попросил водителя предъявить для проверки документы. Водитель автомобиль BMW представился как ФИО1, предъявил паспорт и пояснил, что водительского удостоверения не имеется, так как не имеет права управления транспортными средствами, документы на автомобиль у него присутствовали, собственником автомобиль являлась гражданка Т.А.И., которая приходилась, как пояснил ФИО1, его невестой. По внешним признакам, ФИО1 в состоянии опьянения не находился. Об остановке автомобиль BMW под управлением ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, после чего в 14 часов 25 минут на место остановки транспортного средства BMW прибыла группа авто-патрулирования «3906» в составе П.А.А. и А.М.С., которым ФИО1 был передан (л.д.47-49);

- показаниями свидетеля П.А.А., содержащимися в протоколе допроса от 17.09.2025г., из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 28.06.2025г. он совместно с инспектором ДПС А.А.С. находился на маршруте авто-патрулирования «3906». От дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки «БМВ 525 iA» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, который не имел права управления транспортными средствами. Их экипаж находился в непосредственной близости с 

<

адрес>, после чего они выехали к 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 25 минут им был передан водитель ФИО1, который управлял автомобиль марки «БМВ 525 iA». При проверке по базам данных было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Для проведения процессуальных действий были приглашены двое понятых. После чего он разъяснил порядок проведения процессуального действия всем лицам, а также их права, разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и значение ст. 51 Конституции РФ. 16.02.2024г. находясь в салоне служебного автомобиль, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 поставил свою подпись в данном протоколе. Также в протоколе он расписался и понятые. автомобиль марки «БМВ 525 iA» эвакуировать не представилось возможным, так как данный автомобиль принадлежит гражданке Т.А.И. Далее, приехала гражданка ФИО3, которой был возвращен автомобиль. После этого им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ с просьбой провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Уточняет, что он не верно указал в рапорте время управления и остановки транспортного средства 14 часов 20 минут, в действительности верное время 14 часов 23 минуты, как и указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля А.Р.Х., содержащимися в протоколе допроса от 17.09.2025г., из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 28.06.2025г. совместно со старшим инспектором отдела по ИАЗ С.С.А. согласно служебному заданию 28.06.2025г. им было поручено провести работу, направленную на стабилизацию аварийности на территории 

<

адрес>. В связи с этим, 28.06.2025г. примерно около 14 часов она и С.С.А. находились на территории 

<

адрес>. В ходе мероприятия в районе 

<

адрес> коп. 4 по 

<

адрес>, им был замечен автомобиль марки BMW 525IA г.р.з. №, который двигался по 

<

адрес>. Данный автомобиль был замечен, так как он нарушал ст. 12.5 КоАП РФ - стекла данного автомобиль были покрыты пленками, светопропускание которых не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Было принято решение об остановке данного транспортного средства. 28.06.2025г. автомобиль был остановлен. С.С.А. подошел к автомобиль, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Ей известно, что водитель автомобиль представился как ФИО1 Предъявил паспорт на свое имя и пояснил, что водительского удостоверения не имеется, так как не имеет права управления транспортными средствами, собственником автомобиль являлась гражданка Т.А.И., которая приходилась ФИО1 невестой. По внешним признакам, ФИО1 в состоянии опьянения не находился. Об остановке автомобиль BMW С.С.А. было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После чего на место остановки транспортного средства BMW прибыла группа авто-патрулирования «3906» в составе П.А.А. и А.М.С. ФИО1 был передан им для составления необходимого материала (120-121);

- показаниями свидетеля А.М.С., содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 28.06.2025г. он совместно с инспектором ДПС П.А.А. находился на маршруте авто-патрулирования «3906». От дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки «БМВ 525 iA» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, который не имел права управления транспортными средствами. Примерно в 14 часов 25 минут от авто-патруля «429» в составе капитана полиции С.С.А. и майора А.Р.Х. им был передан водитель ФИО1, который управлял автомобиль марки «БМВ 525 iA» с государственным регистрационным знаком «№». При проверке П.А.А. по базам данных было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. П.А.А. было принято решение отстранить от управления транспортным средством ФИО1 Для проведения процессуальных действий, им были приглашены двое понятых. В данном процессуальном действие он участия не принимал, находился в непосредственной близости. автомобиль марки «БМВ 525 iA» эвакуировать не представилось возможным, так как данный автомобиль принадлежит гражданке Т.А.И.. После этого П.А.А. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ с просьбой провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.122-124);

- показаниями свидетеля С.А.С., содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в один из дней июня 2025 года, он совместно с ФИО4 находился по адресу: 

<

адрес>, где расположена шашлычная «Вкусный мир». К ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Они проследовали за сотрудником по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник пояснил, что протокол будет составлен лицу, который управлял транспортным средством без права управления транспортными средствами, а именно как он помнит управлял транспортным средством BMW, гос. номер не помнит. Они подошли к машине, рядом с машиной находился незнакомый молодой человек. Он, ФИО4, сотрудник ГИБДД и гражданин, в отношении которого необходимо вынести протокол, сели в служебный автомобиль. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил всем участникам права и порядок проведения процессуального действия. После чего, в служебном автомобиль, сотрудником ГИБДД в отношении гражданина, который управлял автомобиль BMW, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Поле чего, они ознакомились с данным протоколом и подписали, замечаний не поступило (л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля П.Р.Д., содержащимися в протоколе допроса от 22.09.2025г., из которых следует, что в один из дней июня 2025 года он совместно с С.А.С. находился по адресу: 

<

адрес>, где расположена шашлычная «Вкусный мир». К ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Они согласились, после чего проследовали в служебный автомобиль сотрудника, который находился по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник пояснил, что протокол будет составлен лицу, который управлял транспортным средством без права управления транспортными средствами. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил всем участникам права и порядок проведения процессуального действия. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством BMW. Поле чего, они ознакомились с данным протоколом и поставили свои подписи (л.д.133-135).

Показаниями свидетеля А.А.И., данных в ходе судебного заседания, установлено, что ФИО1 является её супругом. Ей известно, что в конце июня 2025 года ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиль «BMW 252 IA» государственный регистрационный знак №, и поехал в сервис. В этот момент она дома отсутствовала, ключи от автомобиль находились дома. Собственником данного автомобиль является она, автомобиль был приобретён до брака с ФИО1, в декабре 2024 года по договору купли-продажи, за личные денежные средства за 800 тысяч рублей. Брак с ФИО1 был зарегистрирован 31.07.2025г. Данный автомобиль застрахован, в страховку вписана только она одна. У супруга в собственности транспортных средств не имеется. На автомобиль BMW передвигается только она, у супруга нет водительского удостоверения, так как был лишен за управление в состоянии алкогольного опьянения. автомобиль так же принадлежал ей, продан был за 600 тысяч рублей. Для покупки автомобиль БМВ дополнительно брала кредит в 300 тысяч рублей. Кредит оплачивает до настоящего времени, по 18 тысяч рублей в месяц. Совместным имуществом транспортное средство BMW не является.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 28.06.2025г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на маршруте авто-патрулирования «3906» совместно с ИДПС А.М.С., в 14 часов 25 минут, от а/п «429» в составе С.С.А. и А.Р.Х., им был передан водитель ФИО1, который по адресу 

<

адрес> управлял т/с BMW 525 г/н №. При проверке по базам данных было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.3 ч.1 УК РФ (л.д. 28);

- справкой из ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался:

- по постановлению мирового судьи судебного участка N?5 Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (N?5-161/2021), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами соком на 18 месяца. Водительское удостоверение было изъято 27.04.2022г. Лишен до 27.10.2023г.;

- по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (1-135/2024), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 24 месяца. Дата окончания исполнения 25.04.2026г.;

- по постановлению мирового судьи судебного участка N?4 Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (N?5-197 /2023), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Сведения об отбытии обязательных работ отсутствуют;

- по постановлению мирового судьи судебного участка N?1 Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (N?5-472/2023), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему бы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно федеральной базы ФИС ГИБДД-М штраф оплачен частично (л.д. 34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 05.06.2023г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ (л.д. 42-43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 13.12.2023г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025г. со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 47м. от места быстрого питания «Шаурма Серебро» и в 75 м. от 

<

адрес>Р. Инспектор ИАЗ, участвующий в осмотре места происшествия сделал уточнение: именно на этом месте 28.06.2025г. в 14 часов 23 минуты был остановлен автомобиль марки BMW 525IA г/н №, который ехал по 

<

адрес>. С помощью приложения «Яндекс Карты» определены географические координаты места остановки автомобиль марки BMW 525IA г/н №, 44.090141 (л.д. 50-58);

- протоколом выемки от 17.09.2025г. с фототаблицей, согласно которого на участке местности у 

<

адрес> у свидетеля П.А.А. изъят протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2025г. (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2025г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2025г. (л.д. 68-70);

- протоколом выемки от 17.09.2025г. с фототаблицей, согласно которого в помещении кабинета № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, пл. Свободы 

<

адрес>, у свидетеля А.А.И. изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 26.12.2024г., свидетельство о регистрации брака II-TH№, паспорт транспортного средства №

<

адрес> от 19.04.2024г. (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации брака II-TH№, паспорт транспортного средства №

<

адрес> от 19.04.2024г. (л.д. 85-97);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации брака II-TH№, паспорт транспортного средства №

<

адрес> от 19.04.2024г. (л.д. 98-102);

- протоколом выемки от 17.09.2025г. с приложением СД-диск, согласно которого по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль марки «BMW 252 IA» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащий А.А.И. (л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «BMW 252 IA» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.А.И. (л.д. 106-114);

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки «BMW 252 IA» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.А.И., и возвращении автомобиль на ответственное хранение свидетелю А.А.И. (л.д. 115-119).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобиль лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобиль, сознательно нарушил 28.06.2025г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения, и желал этого. При этом, ФИО1 достоверно знал, что находится в статусе лица, лишеннего права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей А.А.И., А.Р.Х., А.М.С., П.А.А., С.А.С., П.Р.Д., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.4 КоАП РФ.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей А.А.И., А.Р.Х., А.М.С., П.А.А., С.А.С., П.Р.Д. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобиль лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН К.И.В. характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд так же не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следствия, а также состояние здоровья ФИО1

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 09.04.2024г. не образует рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 09.04.2024г., которая на момент постановления приговора, согласно ответа начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> О.И.А. от 03.12.2025г., составляет 4 месяца 21 день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвоката А.О.Н. в ходе предварительного следствия защиты ФИО1, суд не разрешает в виду отсутствия в материалах уголовного дела постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «BMW 252 IA» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Т.А.И. (л.д.37).

Из показаний свидетеля А. (ранее ФИО3) А.И., данных в судебном заседании, следует, что она является собственником автомобиль «BMW 252 IA» государственный регистрационный знак №, автомобиль был приобретён по договору купли-продажи до брака с ФИО1 на её личные денежные средства и оформленный кредит. Совместным имуществом не является. Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2025г., автомобиль BMW 252 IA был приобретен Т.А.И. за 800 000 рублей.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не находит оснований для его конфискации, поскольку автомобиль марки «BMW 252 IA» государственный регистрационный знак №, ФИО1 не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от 09.04.2024г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2025г., хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «BMW 525 IA» государственный регистрационный знак №, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации брака, паспорт транспортного средства, оставить в распоряжении А.А.И.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Овсянникова