Производство № 1-13/2024 

Дело № 58RS0022-01-2024-000100-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 16.02.2024г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ольхова С.Г., представившего удостоверение № 945 и ордер № 6477 от 16.02.2024г. Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 01 по 10 июля 2023 года, в период с 21 часа до 23 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к входной двери 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где рукой сорвал металлическую накладку с замком, установленные на двери, после чего умышленно и незаконно проник внутрь указанной квартиры, где отыскал и тайно похитил: газовый настенный двухконтурный котел марки «Elsotherm» модели «B15Fi», стоимостью 12 000 рублей, радиатор восьмисекционный алюминиевый марки «Ogint Alpha», стоимостью 2 600 рублей, радиатор десятисекционный алюминиевый марки «Ogint Alpha», стоимостью 3 300 рублей, радиатор двенадцатисекционный алюминиевый марки «Ogint Alpha», стоимостью 4 520 рублей, а всего на общую сумму 22 420 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22 420 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в связи с нехваткой денег, он решил совершить кражу имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он знал, что в данном доме долгое время никто не проживает. В начале июля 2023 года, но не позднее 10 июля 2023 года, в период с 21 часа до 23 часов, он подошел к вышеуказанному дому, с задней стороны, обнаружил, что входная дверь дома, закрыта на металлическую накладку с навесным замком. Он взялся правой рукой за ручки двери и с силой потянул ее на себя, тем самым оторвав металлическую накладку от ее крепления к дверной коробке. Проникнув в домовладение, он обнаружил в доме навесной газовый котел и три алюминиевых радиатора, различной секционности. После этого он сходил к себе домой, где взял необходимые для демонтажа указанных предметов инструменты: крестовую отвертку, плоскогубцы, и разводной ключ. Вернувшись в 

<

адрес>, он при помощи разводного ключа открутил подводные гайки у газового котла, тем самым отсоединив его от системы отопления, и системы газового снабжения. Затем при помощи крестовой отвертки, он отсоединил газовый котел от стены. Затем используя инструменты снял в доме три радиатора. Затем он поочередно перенес похищенные газовый котел и радиаторы отопления, на территорию своего домовладения. После чего, он вернулся на территорию 

<

адрес> при помощи крестовой отвертки обратно установил металлическую накладку к деревянной коробке, вкрутив саморезы на свои места, для того чтобы открытая дверь не привлекала внимание посторонних лиц. На следующий день, в дневное время, похищенные предметы, а именно: настенный газовый котел, и три радиатора, он вместе с принадлежащим ему металлоломом отвез в пункт приема металлолома, расположенного на 

<

адрес> в р.

<

адрес> и получил за весь металл в общей сложности 5 000 рублей, которые потратил на личные нужды. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 139-140), указав способ проникновения в 

<

адрес> – 

<

адрес> в р.

<

адрес> и наименование похищенных предметов, а также их расположение в квартире. 

Помимо самопризнания, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 43-46) следует, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен дом, который она приобретала в 2014 году на средства материнского капитала. После покупки дома, она приобретала на свои личные деньги настенный котел отопления, радиаторы отопления и полипропиленовые соединительные трубы для системы отопления. После переезда в 

<

адрес>, она редко бывает в своем доме. В ноябре 2022 года она приезжала в р.

<

адрес>, все находящееся в доме имущество находилось в целостности и сохранности. Закрыв входную дверь дома, на навесной замок, она вновь уехала в 

<

адрес>. После этого в р.

<

адрес> она приехала только 13 июля 2023 года и обнаружила, что металлическая накладка на двери с навесным замком, находились на месте, однако, потянув дверь на себя, она обнаружила, что саморезы, держащие накладку на двери свободно вышли из своего места, т.е. они были выдернуты и вновь вставлены в уже имеющиеся отверстия на двери, поэтому она поняла, что в домовладение кто-то проникал. Пройдя внутрь, она увидела, что в доме отсутствует настенный двухконтурный газовый котел отопления с пультом управления марки «Elsotherm» модели «B15Fi», который висел на стене в кухне слева от входа. Также по всему дому отсутствовали алюминиевые радиаторы отопления марки «Ogint Alpha». Всего в доме отсутствовало 3 алюминиевых радиатора отопления высотой по 40 см. каждый, при этом на кухне был установлен алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 12 секций, в спальне был установлен радиатор, состоящий из 8 секций, и в зале был установлен радиатор, состоящий из 10 секций. В день обнаружения кражи вышеуказанного имущества, она не стала сообщать о данном факте в полицию, так как торопилась в 

<

адрес>. О данном факте она сообщила только ФИО13, проживающим по соседству, и попросила их установить на дверь новую накладку. 13 ноября 2023 года в ходе телефонного разговора с жительницей р.

<

адрес> – ФИО2 №2, ей стало известно, что житель р.

<

адрес> – ФИО1, признался в совершение им кражи имущества из ее дома. Опасаясь, что кража ее имущества из домовладения может продолжиться, она сообщила о данном факте в полицию. Она ознакомлена с заключением эксперта и полностью согласна с оценкой стоимости похищенного у нее имущества, которое указано в заключение.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №3 (л.д. 59-60) следует, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, он проживает со своей супругой – ФИО8 По соседству в 

<

адрес> ранее проживала Потерпевший №1 со своим супругом. В начале 2017 года, Потерпевший №1 уехала из деревни. Ему оставила ключ от входной двери, чтобы он следил за сохранностью имущества. Он периодически заходилк ней, осматривал домовладение. В августе 2023 года, Потерпевший №1 приезжала в свой дом, и обнаружила, что газовый котел и три радиатора, которые были установлены в доме кто-то похитил, но сообщать о данном факте в полицию она не стала, так как торопилась уезжать в 

<

адрес>.В дальнейшем ему стало известно, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершил ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 53) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> со своей семьей. Осенью 2023 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, последний ему сообщил, что совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно похитил: настенный газовый котел, и три алюминиевых радиатора от системы отопления. О краже имущества из дома Потерпевший №1 он сообщил своей супруге ФИО2 №2, так как знал, что она общается с Потерпевший №1 и попросил супругу сообщить Потерпевший №1 о краже ее имущества.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 54) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – Набережная, 

<

адрес>. В 

<

адрес> – Набережная в р.

<

адрес> ранее проживала Потерпевший №1 От мужа ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1, а именно похитил газовый котел и три радиатора. По просьбе мужа она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. 

Из протокола осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года (л.д. 16-17) следует, что в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вход осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оборудованную навесным замком. В доме обнаружено отсутствие газового котла и трех батарей отопления, ранее смонтированных в отопительную систему. В ходе осмотра, из домовладения были изъяты: фрагмент электрического провода, товарный чек; руководство по эксплуатации газового двухконтурного навесного котла для отопления марки «ELSOTHERM», два паспорта на радиаторы секционные алюминиевые марки «Ogint Alpha». 

Согласно заключению трасологической экспертизы №921 от 18 декабря 2023 года (л.д. 77-78) на фрагменте провода, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется след перекуса, произведенный инструментом типа плоскогубцев (бокорезов, ножниц и т.п.).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №266/19 от 26 декабря 2023 года (л.д. 97-100) стоимость котла газового настенного двухконтурного марки «Elsotherm» модели «B15Fi» с учетом фактического износа на момент совершения преступления, т.е. на период с 01.07.2023г. по 13.07.2023г. составляет 12 000 рублей; стоимость радиатора восьмисекционного алюминиевого марки «Ogint Alpha» с учетом фактического износа на момент совершения преступления, т.е. на период с 01.07.2023г. по 13.07.2023г. составляет 2 600 рублей; стоимость радиатора десятисекционного алюминиевого марки «Ogint Alpha» с учетом фактического износа и качественного состояния на момент совершения преступления, т.е. на период с 01.07.2023г. по 13.07.2023г. составляет 3 300 рублей; стоимость радиатора двенадцатисекционного алюминиевого марки «Ogint Alpha» с учетом фактического износа на момент совершения преступления, т.е. на период с 01.07.2023г. по 13.07.2023г. составляет 4 520 рублей.

Из протокола выемки от 06.12.2023 года (л.д. 145-146) следует, что у ФИО1, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – Набережная, 

<

адрес> были изъяты крестовая отвертка и плоскогубцы, которые использовались им в качестве орудия преступления. 

Крестовая отвертка, плоскогубцы, товарный чек, руководство по эксплуатации газового двухконтурного навесного котла для отопления марки «ELSOTHERM», паспорт на радиатор секционный алюминиевый марки «Ogint Alpha», паспорт на радиатор секционный алюминиевый марки «Ogint Alpha», электрическая вилка с фрагментом провода органом следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 81-83, 119-122,123-125)

В материалах дела имеется платежное поручение (л.д. 49), согласно которому в счет погашения причиненного материального ущерба, 23 января 2024 года, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 22 420 рублей на банковский счет потерпевшей Потерпевший №1

Суд доверяет указанным заключениям экспертиз, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны. 

Не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами имеющимися в деле и соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №2014 от 09 января 2024 года (л.д. 111-113) ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде пагубного употребления (с вредными последствиями) наркотического средства марихуана. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не лишили его в период совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено.

Суд доверяет указанному заключению судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированны, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. 

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 22 420 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, проник в жилище Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества.

Принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 дом, является жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УПК РФ, поскольку является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, несмотря на то, что его собственник проживал по иному адресу. 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра – нарколога в ГБУЗ «Мокшанская РБ», диагноз: «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением каннабиноидов, пагубное употребление».

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его бабушки, за которой он осуществляет уход.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не связанного с реальным лишением свободы, в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказания в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с регулярностью, данным органом установленной. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-крестовую отвертку и плоскогубцы, как орудия преступления, а также электрическую вилку с фрагментом провода, хранящиеся при деле,- уничтожить; товарный чек, руководство по эксплуатации газового двухконтурного навесного котла для отопления марки «ELSOTHERM», паспорт на радиатор секционный алюминиевый марки «Ogint Alpha», паспорт на радиатор секционный алюминиевый марки «Ogint Alpha», хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: