Дело № 2-2188/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 13 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» (далее – ООО «Навигатор Норд») об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты>, приказами ответчика № 5 ОД от 13.12.2019 и №1 ОД от 27.01.2020 он был привлечён к дисциплинарной ответственности, с указанными приказами ФИО1 не согласен, ссылался на то, что дисциплинарных проступков не совершал, также просил восстановить срок на обращение с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, привлечена Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - ГИТ по АО и НАО). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «Навигатор Норд» ФИО3 с иском не согласилась, представила возражения, в которых указала, что истец был привлечён к дисциплинарной ответственности законно и обосновано, полагала, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Третье лицо ГИТ по АО и НАО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что 10.01.2017 между ФИО1 (работник) и ООО «Навигатор Норд» (работодатель) заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности 

<

данные изъяты> в период с 10.01.2017 по 31.03.2017 на период действия договора об оказании услуг от 10.01.2017, заключенного между ЗАО «Бункерная компания» и ООО «Навигатор Норд». В последующем срок действия трудового договора, заключенного с истцом, многократно продлялся, дополнительным соглашением от 16.12.2019 срок действия трудового договора продлен на срок по 29.02.2020.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, введен суммированный учет рабочего времени.

Согласно п. 2.2. трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, установленные судовой должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, в соответствии с трудовой функцией работника.

Согласно должностной инструкции членов экипажа т/х Двина, утвержденного генеральным директором ООО «Навигатор Норд» 1.01.2018, на 

<

данные изъяты> возлагаются в частности следующие обязанности:

-обеспечение эффективной эксплуатации судна с минимальными задержками, без повреждений и потерь, с учетом требований безопасности и соответствия обязательным требованиям;

-обеспечения соблюдения на судне законов РФ и других актов государственной власти;

- обеспечения соблюдения на судне требований правил Российского Речного Регистра Судоходства и других органов надзора; обеспечение выполнения производственных заданий;

-организация и контроль за подготовкой экипажа к борьбе за живучесть судна и действиям по спасению людей;

- обеспечение соблюдения трудовой дисциплины, требований по охране труда и организация судовой службы;

-обеспечение режима труда и отдыха экипажа в соответствии с законодательством РФ;

- обеспечение соблюдения правил перевозки нефтепродуктов;

-обеспечение предотвращения загрязнения окружающей среды.

Приказом № 5 ОД от 13.12.2019 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 был объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, за нарушение нормативных актов, а именно п. 114 Приказа МТ РФ от 26.10.2019 № 463, РШС-89, Приказа МТ РФ от 9.01.1976 № 6, 15 ноября 2019 г. суда ЗАО «Бункерная компания» стояли ошвартованными у причала № 130 согласно предварительному плану постановки судов на зимнюю навигацию 2019-2020 г. В 05.45 по московскому времени из-за подвижки льда в акватории причала № 130 произошел обрыв швартовых канатов ННС «Касимов», в результате чего четыре судна, стоящие в караване, получили смещение на 50-60 метров вниз по течению. В частности ННС «Касимов» и ошвартованный к его левому борту т/х Двина, получив движение навалили на ошвартованные ниже по причалу суда «Граф» и «Товра», сорвав их со швартовых. Дрейф судов прекратился в результате посадки т/х «Граф» и ННС «Касимов» на мель. Созданной ЗАО «Бункерная компания» комиссией для проведения служебного расследования по вышеуказанному аварийному случаю установлено, что основным катализатором для создания предельной разрывной нагрузки на швартовые канаты ННС «Касимов» послужил изначально неправильный выбор капитаном судна способа швартовки 13.11.2019 и последующая стоянка у борта ННС «Касимов» т/х Двина. 

С указанным приказом № 5 ОД от 13.12.2019 истец был ознакомлен 13.12.2019.

Приказом №1 ОД от 27.01.2020 

<

данные изъяты> ФИО1 был объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неправильной оценке сложившейся обстановки и неосуществление должного контроля, что повлекло за собой причинение материального ущерба. 5.01.2020 т/х Двина при переходе Архангельск-Мурманск на подходе к мысу Святой Нос из-за сложных погодных условий встал на якорную стоянку у мыса Орлов-Терский Тонкий, во время стоянки произошел обрыв якорной цепи, в результате чего якорь был потерян. 

С указанным приказом №1 ОД от 27.01.2020 истец был ознакомлен 28.01.2020.

С жалобами на действия работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности истец обратился в ГИТ по АО и НАО.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

С настоящим иском в суд истец обратился согласно штемпелю на конверте 24.04.2020, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд с иском об оспаривании приказа № 5 ОД от 13.12.2019 истцом пропущен. 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку ответ ГИТ по АО и НАО на свое обращение им был получен 16.04.2020.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт обращения истца в трудовую инспекцию, и получение ответов на свои обращения в апреле 2020 г., то суд полагает, что ходатайство истца о восстановлении срока подлежит удовлетворению, так как срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительной причине.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Касательно приказа № 5 ОД от 13.12.2019.

Приказом № 5 ОД от 13.12.2019 

<

данные изъяты> ФИО1 был объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, за нарушение нормативных актов, а именно п. 114 Приказа МТ РФ от 26.10.2019 № 463, РШС-89, Приказа МТ РФ от 9.01.1976 № 6, 15 ноября 2019 г. суда ЗАО «Бункерная компания» стояли ошвартованными у причала № 130 согласно предварительному плану постановки судов на зимнюю навигацию 2019-2020 г. В 05.45 по московскому времени из-за подвижки льда в акватории причала № 130 произошел обрыв швартовых канатов ННС «Касимов», в результате чего четыре судна, стоящие в караване, получили смещение на 50-60 метров вниз по течению. В частности ННС «Касимов» и ошвартованный к его левому борту т/х Двина, получив движение навалили на ошвартованные ниже по причалу суда «Граф» и «Товра», сорвав их со швартовых. Дрейф судов прекратился в результате посадки т/х «Граф» и ННС «Касимов» на мель. Созданной ЗАО «Бункерная компания» комиссией для проведения служебного расследования по вышеуказанному аварийному случаю установлено, что основным катализатором для создания предельной разрывной нагрузки на швартовые канаты ННС «Касимов» послужил изначально неправильный выбор капитаном судна способа швартовки 13.11.2019 и последующая стоянка у борта ННС «Касимов» т/х Двина. 

Ответчиком в приказе указано, что основным катализатором для создания предельной разрывной нагрузки на швартовые канаты ННС «Касимов» послужил изначально неправильный выбор капитаном судна способа швартовки 13.11.2019 и последующая стоянка у борта ННС «Касимов» т/х Двина. 

В представленном акте расследования аварийного случая ЗАО «Бункерная компания» от 20.11.2019 указано, что 

<

данные изъяты> не учел действительные погодные условия, пришвартовав судно таким образом, что нос судна отходил от бака ННС «Касимов» на расстоянии 6-8 метров, создавая тем самым «ловушку для льда».

Вместе с тем, каких- либо доказательств тому, что 

<

данные изъяты> ошвартовал судно таким образом, что нос судна отходил от бака ННС «Касимов» на расстоянии 6-8 метров, в материалы дела не представлено, отметок об этом нет и в судовом журнале. 

Более того, указанное обстоятельство опровергается ответом ФГУП «РОСМОРПОРТ» на запрос суда, из содержания ответа следует, что лоцманская проводка танкера «Двина» 12.11.2019 и его швартовка к причалу № 130 морского порта Архангельск прошла в штатном режиме, лоцманская квитанция подписана 

<

данные изъяты> ФИО1 без замечаний, каких-либо происшествий с судном в этот период СУДС Архангельск не зафиксировано, что также подтверждается копией скриншота программы СУДС и служебной запиской лоцмана ФИО4 касательно проводки танкера «Двина» 12.11.2019.

При этом суд учитывает, что к ННС «Касимов» были ошвартованы суда «Граф» и «Товра» в нарушение представленной в материалы дела схемы швартовки (стоянки) судов у причала № 130, согласованной капитаном морского порта, что в свою очередь и могло создать критическую нагрузку на швартовые канаты судна «Касимов».

То обстоятельство, что к ННС «Касимов» были ошвартованы суда «Граф» и «Товра» также подтверждается рапортом капитана судна «Граф» от 18.11.2019, рапортом грузового оператора судна «Плутон» от 15.11.2019 и рапортом грузового оператора судна «Касимов» от 18.11.2019, а также записями в судовом журнале судна «Двина».

Как указано в самом приказе обрыв канатов у судна «Касимов» произошел в результате подвижек льда у причала.

При этом судно было первоначально ошвартовано 12.11.2019, а обрыв канатов произошел 15.11.2019, при этом вахту на смену капитана нес также старший помощник, который вахту принимал без замечаний. 

Учитывая вышеизложенное, ответчиком не предоставлено доказательств наличия вины 

<

данные изъяты> ФИО1 в произошедшем обрыве швартовых канатов на судне «Касимов», а также доказательств тому, что истцом был избран неправильный выбор способа швартовки судна.

Нарушений положений приказа Минтранса РФ № 463 от 26.10.2017, приказа Минтранса РФ № 183 от 09.07.2014 допущено при швартовке судна истцом не было.

Касательно приказа №1 ОД от 27.01.2020.

Приказом №1 ОД от 27.01.2020 

<

данные изъяты> ФИО1 был объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неправильной оценке сложившейся обстановки и неосуществление должного контроля, что повлекло за собой причинение материального ущерба. 5.01.2020 т/х Двина при переходе Архангельск-Мурманск на подходе к мысу Святой Нос из-за сложных погодных условий встал на якорную стоянку у мыса Орлов-Терский Тонкий, во время стоянки произошел обрыв якорной цепи, в результате чего якорь был потерян.

В указанном приказе не отражено какие именно положения нормативно-правовых актов, локальных актов работодателя были нарушены истцом.

Согласно заключению по расследованию инцидента на море от 12.01.2020 5.01.2020 в 3.05 при стоянке на якоре в Белом море у т/х Двина произошел обрыв якоря правого борта с 2 смычками, 4 м якорной цепи.

Как следует из судового журнала, вахта была сдана истцом 5.01.2020 в 2.00, при этом в судовом журнале стоит отметка о том, что дрейфа судна нет. Отметка о том, что наблюдается дрейф судна, стоит в судовом журнале в 3.00, когда истец вахту не нес.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал доводы истца о том, что судно, будучи в штормовых условиях, укрывалось у мыса Орлов-Терский Тонкий, то есть капитаном были предприняты действия для обеспечения безопасности судна и членов экипажа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено пояснений какие конкретно положения нормативно-правовых актов, должностной инструкции, локальных актов были нарушены истцом, не представлено пояснений как капитан судна должен учесть погодные условия и какие действия должен был предпринять с учетом положений нормативно-правовых актов, должностной инструкции, локальных актов работодателя.

Также истцом предоставлен акт осмотра судна, произведенного после замены якоря и трех-смычек якорь-цепи, ФГБУ «АМП Западной Арктики» от 06.02.2020, который подтверждает, что якорь-цепь имеет износ звеньев.

Учитывая вышеизложенное, доказательств наличия вины истца в обрыве якорной цепи и потере якоря, в материалы дела ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Размер ущерба ответчик подтвердить в ходе рассмотрения дела не смог.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей 13.11.2019 и 5.01.2020 подтверждение не нашли.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконными приказов № 5 ОД от 13.12.2019 и №1 ОД от 27.01.2020 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» № 5 ОД от 13.12.2019 и №1 ОД от 27.01.2020 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Норд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова