Дело № 1-355/23

УИН /номер/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 июля 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кнутаревой А.В.,

защитника – адвоката Болтовской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца и гражданина /адрес/, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, образование среднее, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ не судимого. Под стражей по уголовному делу не содержавшегося, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

/дата/ в утреннее время, Потерпевший №1, находящийся в /адрес/, положил на крышу принадлежащего ему автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в /сумма/ и пластиковыми картами, после чего, забыв о том, что на крыше находится вышеуказанное имущество, начал движение на автомобиле в сторону /адрес/

/дата/ примерно в 10 часов 06 минут, Потерпевший №1, проехал на автомобиле /марка/ контрольно-пропускной пункт /адрес/, после чего находящийся на крыше автомобиля Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами и пластиковыми картами упал на полосу движения автомобиля.

/дата/ в 10 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/ двигался в сторону /адрес/ по автодороге около контрольно-пропускного пункта /адрес/, когда увидел лежащий на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1, в 40 метрах от контрольно-пропускного пункта, мужской кошелек и денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, /дата/ в 10 часов 23 минуты, ФИО1, припарковал автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ на обочине дороги, в 40 метрах от контрольно-пропускного пункта /адрес/ вышел из автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил с дороги, принадлежащий Потерпевший №1 мужской кошелек /марка/ стоимостью /сумма/ и наличные денежные средства в общей /сумма/, картами магазина /данные изъяты/ в количестве двух штук, банковской картой /данные изъяты/ на имя /данные изъяты/ /номер/, не представляющими материальной ценности, после чего, с целью обеспечения распоряжения похищенным имуществом, не реализуя возможность возвращения его собственнику путем передачи в правоохранительные и иные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о чем предоставил соответствующее заявление, в том числе заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, поскольку подсудимый возместил причиненный вред преступлением в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый, а также защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1, разъяснены и понятны.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО1, не поступало.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью осознал содеянное, преступление совершено подсудимым впервые, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему загладил в полном объеме и между ними состоялось примирение. 

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца и гражданина /адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужской кошелек /марка/ – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями, флеш-накопитель с видеозаписями с видеорегистратора – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Клинского городского суда И.В Колесников