№2а-776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года п. Березовка, Красноярский край 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б., 

с участием помощника прокурора 

Березовского района Красноярского края – ФИО1, 

при секретаре – Воробович М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Березовского района Красноярского края о признании недействующим постановления от 

<

дата> № «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на территории Муниципального образования Березовский район», 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Березовского района Красноярского края о признании недействующим постановления от 

<

дата> № «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на территории Муниципального образования Березовский район» со дня его принятия. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> администрацией Березовского района Красноярского края принято постановление № «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на территории Муниципального образования Березовский район» (опубликовано 

<

дата> в газете «Пригород» №), которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности. В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждый орган, входящий в структуру органов местного самоуправления, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Одновременно согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 данного Федерального закона представительный орган муниципального образования наделен исключительной компетенцией лишь в вопросе определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть обладает полномочиями по принятию нормативного правового акта, регламентирующего данный вопрос. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Устава Березовского района Красноярского края к компетенции Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, порядка и условий его приватизации, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 35 Устава Березовского района Красноярского края администрация района осуществляет от имени района в соответствии с решениями районного Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью района. На основании указанного выше, полагает, что оспариваемое постановление принято администрацией Березовского района Красноярского края за пределами своей компетенции, поскольку администрация Березовского района Красноярского края, являясь исполнительным органом, указанным постановлением определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что относится к компетенции Совета депутатов, являющегося представительным органом. Оспариваемым постановлением напрямую нарушены его права, так как приговором районного суда Красноярского края от 

<

дата> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В рамках рассмотрения данного уголовного дела расчет ущерба, причиненного преступлением, определен исходя из ставки платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> №. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 (действующий на основании доверенности от 

<

дата>) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. 

Представитель административного ответчика администрации Березовского района Красноярского края – ФИО5 (действующая на основании доверенности от 

<

дата>) в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. 

Представитель заинтересованного лица Березовского районного Совета депутатов – ФИО6 (действующий на основании решения от 

<

дата>) возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», следует, что при установлении судом того обстоятельства, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, оспариваемый нормативный правовой акт или его часть признаются недействующими.

В соответствии со статьей 84 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в том числе, владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; установление ставок платы за единицу объема древесины. 

Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

В соответствии с Уставом Березовского района Красноярского края, принятым решением Березовского районного Совета депутатов от 

<

дата> №, представительным органом муниципального образования Березовский район Красноярского края является Районный Совет депутатов (статья 20 Устава), исполнительно-распорядительным органом – администрация района (статья 30) (л.д. 30-48). 

К компетенции Березовского районного Совета депутатов относится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, порядка и условий его приватизации, в соответствии с действующим законодательством (пп. 5 ч. 1 ст. 23 Устава) (л.д. 38).

К компетенции администрация Березовского района относится, в том числе, осуществление от имени района в соответствии с решениями районного Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью района (пп. 4 ч. 1 ст. 35 Устава) (л.д. 40 об.) 

Судом установлено, что 

<

дата> Березовским районным Советом депутатов принято решение № «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Березовского района» (далее – Положение) (л.д. 49-59). 

Данным Положением также установлено разграничение компетенции органов местного самоуправления Березовского района в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Так, согласно пункту 2.2 Положения Березовский районный Совет депутатов определяет порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2.3 Положения администрация района издает правовые акты по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. 

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 

<

дата> № «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на территории Муниципального образования Березовский район» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности Муниципального образования Березовский район согласно приложениям №№ 1, 2, 3 к настоящему постановлению. 

Указанное постановление и приложения к нему опубликованы 

<

дата> в официальном печатном издании в газете «Пригород» №. 

Оценивая представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят администрацией Березовского района Красноярского края в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, порядка и формы принятия правового акта.

Исходя из анализа указанных выше правовых актов к исключительной компетенции Березовского районного Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Данные полномочия Березовского районного Совета депутатов также закреплены в принятом им решении от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Березовского района», с указанием на то, что администрация района издает правовые акты по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Таким образом, Березовским районным Советом депутатов в решении от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Березовского района» определен порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией Березовского района Красноярского края в пределах своей компетенции принято оспариваемое постановление от 

<

дата> № «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на территории Муниципального образования Березовский район».

При этом нельзя признать состоятельными доводы административного истца о том, что установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на территории Муниципального образования Березовский район относится к порядку управления, соответственно является исключительной компетенцией Березовского районного Совета депутатов.

Так, под порядком управлением понимается сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, руководящих органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.

В рассматриваемом случае порядок управления определен Березовским районным Советом депутатов в решении от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Березовского района», в соответствии с которым администрация района издает правовые акты по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. 

В этой связи администрация Березовского района Красноярского края наделена достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого административным истцом нормативного правового акта. 

При проверке принятия постановления от 

<

дата> № «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на территории Муниципального образования Березовский район», соблюдены существующие положения, регулирующие процедуру его принятия. В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Устава Березовского района Красноярского края оспариваемое постановление подписано главой администрации Березовского района Красноярского края ФИО8, опубликовано 

<

дата> в общественно-политической газете Березовского района «Пригород» №. 

Принимая во внимание изложенные выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к администрации Березовского района Красноярского края о признании недействующим постановления от 

<

дата> № «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на территории Муниципального образования Березовский район». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Березовского района Красноярского края о признании недействующим постановления от 

<

дата> № «Об установлении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на территории Муниципального образования Березовский район», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Б. Золотухина