Судья Семенов В.С. УИД 11RS0013-01-2025-000692-16

дело № 33а-241/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2а-420/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 31 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к главе муниципального района «Ижемский» ФИО2, администрации района «Ижемский» об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти,

установила:

ФИО3, представляющий интересы ФИО1, обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Главе муниципального района «Ижемский» ФИО2, администрации района «Ижемский» о признании незаконным решения, действия (бездействие), содержащегося в ответе на предложение о взаимодействии в организации добровольческой деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 попросила административных ответчиков оказать информационную поддержку в порядке статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», в результате административным ответчиком мероприятие продолжительностью 40 минут в сети Интернет не проведено. Административным истцом оспаривается решение, действие (бездействие), допущенное административными ответчиками на предложение гражданина Российской Федерации, поданное в поддержку инициатив Президента Российской Федерации (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и пункт 25 Перечня поручений по итогам заседания Государственного совета», утвержденного Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 года № Пр-38ГС)). Цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента Российской Федерации не достигнуты. Должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от 31 октября 2025 года, постановленным в упрощенном порядке, административные исковые требования представителя ФИО1 – ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО3, действующим в интересах ФИО1, в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного со ссылкой на нарушение норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражении относительно жалобы.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на него каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, действуя как организатор добровольческой деятельности, 26 августа 2025 года в электронной форме посредством системы Портал обратной связи (ПОС) ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (сайта Госуслуги) направила в адрес администрации МР «Ижемский» Республики Коми предложение (сообщение) Zaпpoc Vзаимодействия «2025 - Год защитников Отечества», из содержания которого следует, что ФИО1 проводит интерактивную юридическую викторину, посвященную «Году защитника Отечества», с целью взаимодействия в содействии профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан. Органу местного самоуправления предложено принять решение о принятии указанного предложения либо об отказе в его принятии с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, с направлением на электронный адрес заявителя Порядка взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных ему муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, а также сведения об информационной поддержке и ответственном должностном лице.

Указанному обращению системой ЕПГУ присвоен порядковый номер 

<

Номер обезличен>.

Данное обращение (предложение) зарегистрировано в администрации МР «Ижемский» Республики Коми 26 августа 2025 года входящий 

<

Номер обезличен>.

04 сентября 2025 года администрацией МР «Ижемский» Республики Коми подготовлен ответ на обращение (предложение) ФИО1 от 26 августа 2025 года, в котором ФИО1 уведомлена о том, что в Ижемском районе волонтерство и добровольческая деятельность ведутся на постоянной основе под кураторством региональных ведомств. Зарегистрированных общественных организаций по добровольчеству и волонтерству нет. Район является сельским, с многочисленными труднодоступными населенными пунктами, отдаленными друг от друга. В связи с чем у администрации не имеется ресурсов и необходимости для сотрудничества с ФИО1

08 сентября 2025 года ответ направлен ФИО1 так же посредством подсистемы обратной связи на базе платформы «Государственные услуги».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что обращение (предложение) ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в установленный срок, мотивированный ответ направлен в адрес заявителя, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения (предложения) от 26 августа 2025 года, а равно об отсутствии нарушения прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», согласно пункта 1 статьи 3 которого законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» Правительство Российской Федерации утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения добровольческой организации о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов местного самоуправления принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности, добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Из представленных в материалы дела сведений достоверно установлено, что обращение административного истца от 26 августа 2025 года, направленное в адрес администрации МР «Ижемский» Республики Коми в электронной форме через Платформу Обратной Связи (ПОС) ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», рассмотрено в установленные законом сроки, ответ направлен в адрес заявителя, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении предложения ФИО1 от 26 августа 2025 года и нарушения прав административного истца, следует признать правомерными.

Обязанность административных ответчиков императивно принять положительное решение в отношении обращения административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку при разрешении дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что на обращение организатора добровольческой деятельности ФИО1 в установленном законом порядке и сроки дан ответ, информирующий заявителя об отклонении его обращения с приведением мотивов такого решения.

Учитывая приведенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснения, в соответствии с которыми суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, выводы суда о том, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении ФИО1, установлена Верховным главнокомандующим Вооруженными силами Российской Федерации – президентом Российской Федерации ФИО4, является несостоятельным, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

В целом доводы апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах по делу на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено. Решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение применения норм права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ижемского районного суда Республики Коми от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья Е.В. Щенникова