Судья Мишина Н.Л. Дело № 7-41/2021 УИД: 22RS0035-01-2020-000454-82

№ 5-1/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» В.А.А. на постановление судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 13 января 2021 года в отношении Я.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года, составленному вышеуказанным сотрудником полиции, 29 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут Я.А.В. в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Алтайского края постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года ***, находился в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> без средства защиты органов дыхания, чем нарушил требование пункта 1 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16 октября 2020 года.

Действия Я.А.В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 13 января 2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 об Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что деяние образует состав вмененного правонарушения, поскольку Я.А.В. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дел усматривается, что в вину Я.А.В. вменено нахождение в помещении магазина без средств защиты органов дыхания, при этом в протоколе об административном правонарушении не приведены сведения о нарушении каких-либо норм действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, выданного в вышеуказанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что вмененное деяние не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения редакции от 30 октября 2020 года), постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1). 

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26 октября 2020 года № 60563).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Я.А.В. дела об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2020 года.

На настоящий момент установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи переквалификации деяния за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключаются.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению постановления, которым производство по делу прекращено, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» В.А.А. - без удовлетворения.

Судья О.П.Котликова