Дело № 2-604/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 22.07.2019 года дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 09.02.2017 года в размере 101 550 рублей 58 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 32 497 рублей 96 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.02.2017 года по 05.05.2019 года, 20 807,58 рублей задолженность по начисленной неустойке за период с 07.03.2017 года по 05.05.2019 года, 4 297 рублей 12 копеек возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 06.05.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 06.05.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Требования свои истец мотивировал тем, что между Банком и гр. ФИО4 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от 09.02.2017 года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 102 838,82 рублей на 36 месяцев до 03.02.2020 года. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 10.02.2017 года по 06.07.2017 процентная ставка 42,93 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,80 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 09.02.2017 года наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 06.05.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 09.02.2017 составляет 154856,12 рублей, а именно 101 550,58 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 32 487,96 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.02.2017 года по 05.05.2019 г., 20 807,58 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 07.03.2017 по 05.05.2019 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № от 30.08.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 09.02.2017 г. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 17.08.2017 г. До настоящего времени требования истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.2-3).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.03.2019 года (л.д.7) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения кредитного договора с Банка «СИБЭС» указав в судебном заседании, что в связи с тяжелым материальным положением она перестал платить. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд, заслушав ответчика, изучив доказательства по делу, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В процессе судебного разбирательства установлено: 

09.02.2017 года между Банком и и гр. ФИО4 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 102 838,82 рублей на 36 месяцев до 03.02.2020 года. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 10.02.2017 года по 06.07.2017 процентная ставка 42,93 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,80 % годовых (л.д.9-18).

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 09.02.2017 года наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на Юдину.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-41). 

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № от 30.08.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 09.02.2017 г. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 17.08.2017 г. До настоящего времени требования истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.23-24). 

Согласно расчета истца по состоянию на 06.05.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 09.02.2017 составляет 154856,12 рублей, а именно 101 550,58 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 32 487,96 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.02.2017 года по 05.05.2019 г., 20 807,58 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 07.03.2017 по 05.05.2019 г. (л.д.4-5).

Однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 09.02.2017 года в размере 154 856 рублей 12 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 32 497 рублей 96 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.02.2017 года по 05.05.2019 года.

Судом установлено, что последний платеж в счет возврата кредита был уплачен ответчиком в апреле 2017 года. Требование банка о возврате кредита датировано и направлено в адрес ответчика в августе 2018 года. По мнению суда, истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться к заемщику с требованием о возврате задолженности либо сразу в соответствующий суд после появления просрочек платежей, чего истцом было не сделано и таким правом он не воспользовался. 

Таким образом, истец несколько сам способствовал увеличению размера неустойки и отсутствием возврата исполнения по кредиту. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к начисленной истцом неустойке по ссудному договору в отношении ответчика в размере 20 807,58 рублей ст. 333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пени за неустойку срока возврата кредита и процентов в размере 36,5% годовых явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования- 7,5 % годовых на день вынесения судебного решения. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы. 

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 06.05.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредитования от 09.02.2017 года «В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 06.05.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно платежному поручению № от 05.06.2019 года банком была оплачена госпошлина в размере 4 297 рублей, которая полежит взысканию с ответчика полностью (л.д.6). 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 09.02.2017 года в размере 101 550 рублей 58 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 32 497 рублей 96 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.02.2017 года по 05.05.2019 года, 5 000 рублей задолженность по начисленной неустойке за период с 07.03.2017 года по 05.05.2019 года, 4 297 рублей возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 06.05.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 06.05.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов