Дело № 2-4135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 оглы, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 оглы, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу была привлечена ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать квартиру. На объявление откликнулась ФИО3, которая работала в агентстве недвижимости «Глобус» по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ее руководитель ФИО2 оглы сообщили, что в квартире нужно сделать ремонт и продать ее за 

<

данные изъяты>. Между ними был составлен договор, по которому истец получил 

<

данные изъяты>. за квартиру. Оставшиеся деньги ему обещали выдать после сделки за вычетом услуг риэлтора 

<

данные изъяты>. и стоимости ремонта в квартире. На имя ФИО3 он выдал доверенность с правом продажи квартиры и получения денежных средств. Однако впоследствии он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана без ремонта ФИО9 за 

<

данные изъяты>. Претензии к ответчикам остались без ответа. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ему было отказано. Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчиков в свою пользу 

<

данные изъяты>., взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и руководителем агентства недвижимости «Глобус» было подписано соглашение о «срочном выкупе», согласно которому ФИО1 получил 

<

данные изъяты>. На имя сотрудника ФИО3 истцом была дана доверенность с правом продажи квартиры. При продаже квартиры такая схема подразумевает получение премии от цены покупки. Считал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Поскольку истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился с претензией к ответчикам, то срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний о дополнительных оплатах истцу, в связи с чем его требования о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. и процентов незаконны. Поскольку иск носит материальный характер, оснований для взыскания морального вреда истцу не имеется.

Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месту судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ФИО3, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность ФИО3 для продажи принадлежащей ему квартиры с правом получения денежных средств (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО1 продал ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>.. При этом согласно п.2.3 настоящего договора, расчет между сторонами произведен при подписании договора полностью (л.д.46-47, 53).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9, недействительным, т.к. он заключен под влиянием обмана.

При этом каких-либо требований к ФИО9 ФИО1 не заявляет.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Ответчик ФИО3 просит применить срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано истцом, о совершении сделки с его квартирой он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. После этого в том же ДД.ММ.ГГГГ он обращался с претензией к ответчикам, в органы полиции с заявлениями о привлечении ответчиков к уголовной ответственности, в прокуратуру с заявлением о проведении проверки (л.д.13, 14, 15, 16-17, 18, 19, 20, 21, 22-24, 29-30, 31, 32).

Таким образом, установлено, что истец о нарушении своего права узнал в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3. ФИО2 оглы в данной части удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 оглы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., недополученные им по сделке купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО9, последняя купила квартиру за 

<

данные изъяты>., расчет между сторонами произведен при подписании договора полностью (п.2.3 договора купли-продажи квартиры).

Истцом в судебном заседании подтверждено, что им было получено от ответчиков в счет продажи своей квартиры 

<

данные изъяты>.. Ответчиками также данный факт не оспаривается.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств передачи ФИО1 другой части денежной суммы за проданную квартиру в размере 

<

данные изъяты>, суд находит необходимым взыскать их с ФИО3, как с лица, получившего денежные средства по сделке, заключенной от имени ФИО1 на основании доверенности.

Оснований для взыскания денежной суммы в большем размере не имеется, поскольку из представленных суду доказательств не следует, что между ФИО1 и ФИО6 достигнуто какое-либо соглашение о продаже его квартиры за определенную цену. При этом из доверенности, выданной ФИО1 на ФИО3 усматривается, что он уполномочивает ее на продажу квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.51).

Доказательств получения денежных средств за проданную квартиру ФИО2оглы, истцом суду не представлено, в связи с чем, требования к нему не подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика ФИО3 о том, что между истцом и руководителем агентства недвижимости «Глобус» ФИО2 было подписано соглашение о «срочном выкупе», согласно которому ФИО1 получил в полном объеме стоимость его квартиры - 

<

данные изъяты>., и показания свидетеля ФИО7 о том, что он присутствовал при подписании ФИО1 договора срочного выкупа его квартиры за 

<

данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку суду не представлено допустимых доказательств заключения такового договора.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному в дело расчету (л.д.6-7). Данный расчет является арифметически неверным, суд не принимает указанный расчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит 

<

данные изъяты>

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма основного долга: 

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 

<

данные изъяты>

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца. 

ФИО1 не представлено доказательств получения от него денежных средств ФИО2 оглы, в связи с чем его требования к нему о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о компенсации ему морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, связанных с продажей квартиры. Оснований для компенсации ему морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.181 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оглы, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 денежных средств свыше указанного судом размера, взыскании компенсации морального вреда, о признании сделки недействительной, о взыскании с ФИО2 о. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова