Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что им был заключен кредитный договор № с ПАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей. Одновременно им был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита по условиям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь», где страховая компания является страховщиком, банк - страхователем, истец застрахованным лицом, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента и обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату. В силу договора страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, предусмотренным в Правилах страхования. В соответствии с Условиями участия в программе страхования страховым случаем является установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица и не относящееся к исключениям. Денежные средства по договору страхования внес ПАО Банк «УралСиб» в сумме 49 000 рублей из кредитной суммы истца, то есть в полном объеме исполнил свои обязательства перед страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошёл несчастный случай - 

<

данные изъяты>. В результате несчастного случая истцу был поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. Далее истцом было назначено первичное лечение, но улучшений не наблюдалось, сохранялись 

<

данные изъяты>). После проведённого лечения истцу было рекомендовано обратиться на консультацию в МСЭК для установления 

<

данные изъяты>. В результате проведённых обследований ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме истец обратился в АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о страховой выплате и представил необходимые документы о назначении истцу 

<

данные изъяты>. В страховой выплате истцу было отказано письмом № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как страховая выплата по 

<

данные изъяты> в результате травмы и/или заболевания договором не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена инвалидность 

<

данные изъяты>, но страховая компания также отказывается произвести страховую выплату. В апреле 2018 года истцом была направлена претензия о страховой выплате, однако письмом исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу снова было отказано. Истец считает, что инвалидность 

<

данные изъяты> была назначена в связи со страховым случаем, произошедшим во время действия договора страхования, что подтверждается его беспрерывным нахождением на лечении в период назначения 

<

данные изъяты> до назначения 

<

данные изъяты>. Однако основным критерием отказа является то, что согласно пункту 5 Условий договора страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, страдающие заболеваниями сердечнососудистой системы (стенокардия, артериальная гипертензия, аритмия, тахикардия, ревматизм), диабетом, печёночной недостаточностью и прочие. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из этих категорий, то договор страхования признаётся недействительным в отношение этого лица с даты распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату страхователю. Заявленное событие страховым случаем признано не было, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку по состоянию на дату присоединения к договору страхования застрахованному лицу уже были диагностированы заболевания, которые повлекли установление инвалидности. Истец с этими доводами не согласен. По поводу пункта договора считает, что этот пункт нельзя применять к лицам старше 50 лет, так как в это время начинают накапливаться разные болезни, особенно гипертония, другие сердечнососудистые заболевания. Истцу при заключении договора было уже почти 62 года. Договор с лицами старше 50 лет, согласно этому пункту, можно считать беспроигрышным для страховой компании. Страховая компания ищет любыми, даже обманными, путями не выплачивать страховое возмещение. Так, в ответе об отказе при получении 

<

данные изъяты> компания пишет, что из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № поликлиники № 

<

адрес> и выписки № из медицинской карты стационарного больного того же ЛПУ, истец находился на стационарном лечении в августе 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении по поводу диагнозов: 

<

данные изъяты>. Выписка из медицинской карты № умышленно оставлена без даты, так как эта справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца после полученной травмы, и в ней в частности говорится: пункт 6 - полный диагноз больного: 

<

данные изъяты>). Болезнь 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В ответе АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» (письмо исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что истец находился на лечении в августе 2013 года и ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ. Даты этой выписки нет, и нет приложения к письму, подтверждающего этот факт. В 2014 году с января по 8 декабря истец не обращался в поликлинику по поводу своей болезни, а без направления поликлиники истца не положат в стационар. Прилагает по этому поводу медицинскую справку от июля 2018 года. В направлении на медико-социальную экспертизу Городской больницей № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что болен в течение 3-4 лет, со значительным ухудшением с декабря 2014 года после перенесения 

<

данные изъяты>. АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что из представленных документов следует, что 

<

данные изъяты> установлена по поводу 

<

данные изъяты>. Заболевание, явившееся причиной 

<

данные изъяты>, было диагностировано до заключения договора о страховании. Это одностороннее решение страховой компании в свою пользу, так как истец не болел до получения травмы головы и при выдаче справки 

<

данные изъяты>, МСЭК другого ничего не могла написать, травма давно зажила, и всё перешло в болезни, и в направлении поликлиники 

<

адрес> сказано не только о ИБС, а и о других болезнях (направление прилагается). Всего чуть более чем через полтора месяца после травмы головы врачи истца направляют на МСЭ, где ему и назначают 

<

данные изъяты>. Кроме того, во всех документах сказано о его болезнях: 

<

данные изъяты>. При указанных выше обстоятельствах, можно сделать только один верный вывод, что ответчик необоснованно отказал в признании заявленного события страховым случаем, так как несчастный случай и последующее заболевание, в связи с которым была установлена 

<

данные изъяты>, было диагностировано в период действия договора страхования, а не до начала страхования. Согласно договору страхования, застрахованный обязан сообщить обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая. В заявлении, которое является частью договора, истец ответил отрицательно на все вопросы об имеющихся заболеваниях. В том числе указал, что не имеет заболеваний: сердца, сердечнососудистой системы (гипертоническая болезнь, инсульт и тому подобное), желудочно-кишечного тракта, не состоит на диспансерном учете у врачей, не находился на стационарном лечении последние 2 года. При этом истец был предупрежден, что сообщение ложных сведений является основанием для отказа в выплате или расторжения договора страхования. На момент заключения договора страхования жизни и здоровья истец не имел хронических заболеваний. Также в акте медико-социальной экспертизы даже нет пункта, чтобы дать заключение и назначить группу инвалидности из-за травмы. Ссылка на то, что инвалидность дана в результате заболевания, это правильно, так как в форме МСЭ пункт 26.2 причин инвалидности имеются 16 подпунктов и ни один из них не говорит о травме, кроме подпунктов 5, 14, 15. Учитывая то, что АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» своевременно не признала травмы головы истца и болезней от нее образовавшихся, истец не мог платить очередные платежи по кредиту банку ПАО «УралСиб», так как из-за болезни перестал работать и банк через суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскал с него 903 735,01 рублей, в том числе, за кредит 674 173,51 рублей, проценты за кредит 169 880,57 рублей, и проценты по ставке 22,5% - 59 680,93 рублей, а также этим же судом истцу было присуждено оплатить судебные издержки в сумме 11 640,54 рублей и 596,81 рублей в доход местного бюджета, указав, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском к страховой компании. Не выполнение страховой компании АО «Уралсиб Жизнь» в установленный срок своих обязательств, повлекло причинение истцу существенного вреда, выразившегося в наличии у истца долговых обязательств перед ПАО «УралСиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред оценивает в 150000 рублей. Просил признать установление ФИО1 

<

данные изъяты> - страховым случаем. Признать незаконным отказ АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в выплате страхового возмещения. Взыскать с АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в пользу ПАО «Уралсиб» страховое возмещение в размере 903735,01 рублей в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу истца судебные издержки по делу № в размере 11640,54 рублей и госпошлину в размере 596,81 в доход местного бюджета, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф, судебные издержки в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, в том числе, что из-за болезни истец не мог платить очередные платежи по кредиту банку ПАО «УралСиб», в связи с чем, образовалась ссудная задолженность на дату страхового случая - 705212,51 рублей. Окончательно просит признать установление ФИО1 

<

данные изъяты> - страховым случаем; признать незаконным отказ АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в выплате страхового возмещения; взыскать с АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в пользу ПАО «УралСиб» ссудную задолженность в размере 705212,51 рублей по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 150000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки в сумме 10000 рублей в счет возмещения потраченных денежных средств на оказанные юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Истец ФИО1 пояснял, что договор страхования с ним был расторгнут, ему вернули страховую премию, но он с этим не согласен, так как согласия на расторжение договора не давал, об имеющихся у него заболеваниях не знал. 

Представитель ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, суду представлены письменные отзывы, согласно которым в удовлетворении заявленных требований представители ответчика просят отказать. Указано, что инвалидность ФИО1 не может быть признана страховым случаем, так как инвалидность истца наступила по причине заболеваний, диагностированных до заключения договора, что случайным не является. У наступившего события отсутствуют признаки вероятности и случайности. Страховым случаем в Условиях страхования (пункт 8.3) указано именно причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение 

<

данные изъяты>, а не установление группы инвалидности само по себе. Согласно пункту 10 Условий страхования, не являются страховыми случаями события, указанные в пункте 8 настоящих Условий, а страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай произошел до даты начала срока страхования. Инвалидность 

<

данные изъяты> в данном договоре выступает лишь как квалифицирующий признак по отношению к вреду здоровью, определяющий его степень тяжести, а не определен самостоятельным страховым случаем. Поэтому при определении момента наступления страхового случая неправильно ориентироваться на дату установления инвалидности, нужно ориентироваться на дату возникновения болезней, которые причинили вред здоровью до такой степени, что это повлекло назначение инвалидности. Заключение судебной экспертизы установила наличие прямой причинно-следственной связи между заболеваниями, диагностированными застрахованному до заключения договора страхования и установлением инвалидности. Кроме того, указано, что в соответствии с пунктом 3.4.2 договора страхования, при наступлении страхового случая страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица, указанного в списке застрахованных лиц, определяется в размере задолженности по кредиту, установленной графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующего дате наступления страхового случая, и включающая в себя остаток задолженности по кредиту и платеж в погашение процентов по кредиту за процентный период, в течение которого произошел страховой случай. При этом под графиком возврата кредита понимается график, выданный заемщику при заключении кредитного договора. Застрахованному ФИО1 26.11.2015 года установлена 

<

данные изъяты>, на эту дату страховая сумма составляла 506381,24 рублей (497186,69+9194,55). Соответственно, страховая выплата всем выгодоприобретателем не может превышать указанную сумму. 

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва не предоставил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № соответствии с которым, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита и начисленных за его пользование процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, по 28840 рублей ежемесячно, последний платеж в размере 29323,70 рублей.

25.08.2014 года ФИО1 подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, согласно которому выразил согласие быть застрахованным и поручил банку предпринять действия для распространения на него Условий договора добровольного коллективного страхования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ПАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь». Одновременно ФИО1 выдал распоряжение банку на списание с его счета в день предоставления кредита платы за подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита.

Согласно положениям Условий страхования (приложение № к заявлению на присоединение к договору №-4 от ДД.ММ.ГГГГ), договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, заключенного между банком и страховщиком, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его жизни или здоровью. По договору страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин; причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 группы; причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 2 группы (пункт 8 Условий, пункт 3.1 договора).

Размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной первоначальным графиком платежей кредита на дату очередного платежа, предшествующему дате наступления страхового случая, и включающий в себя остаток задолженности по кредиту и платежи в погашение процентов по кредиту согласно пункту 3.4 договора страхования.

Плата за подключение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита в размере 48419,18 рублей была списана банком со счета истца на основании его распоряжения, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету. 

05.12.2014 года произошло падение истца, которому был поставлен первичный диагноз: 

<

данные изъяты>, истец находился на амбулаторном лечении в поликлиники № ГБУЗ НО «Городская больница № 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Дзержинский госпиталь ветеранов войн им. ФИО4» с диагнозом - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 

<

данные изъяты> по «общему заболеванию». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о страховой выплате в связи с причинением вреда его здоровью, в страховой выплате истцу было отказано письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как страховая выплата по инвалидности 3 группы в результате травмы и/или заболевания договором не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 

<

данные изъяты> по «общему заболеванию». Ответчиком АО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» повторно рассмотрены документы и заявление истца на страховую выплату в связи с установлением 

<

данные изъяты>. Письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в страховой выплате в связи с тем, что согласно пункту 5 условий договора страхования (приложение №) истец не признается застрахованным лицом и на него не распространяется действие договора страхования. Указано, что согласно пункту 5 условий, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, страдающие заболеваниями сердечнососудистой системы (стенокардия, артериальная гипертензия, аритмия, тахикардия). Если на страхование было принято лицо, подпадающее под одну из этих категорий, то договор страхования признается недействительным и в отношении этого лица с даты распространения на него договора страхования, страховые премии подлежат возврату страхователю. На основании представленных документов истец находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении по поводу 

<

данные изъяты> в августе 2013 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ПАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь», от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора ФИО1 был исключен из списка застрахованных лиц.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету истца, ФИО1 на банковский счет в ПАО «Банк Уралсиб» осуществлен возврат денежной суммы в размере 48419,18 рублей, что не оспаривается.

Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 844054,08 рублей, в том числе по кредиту 674173,51 рублей и по процентам 169880,57 рублей, проценты по ставке 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59680,93 рублей, и до дня полного погашения суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 11640,54 рублей.

На претензию истца с требованием страховой выплаты, поступившую ответчику ДД.ММ.ГГГГ, письмом исх. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Уралсиб Жизнь» повторно отказало истцу в страховой выплате со ссылкой на то, что инвалидность установлена истцу по поводу ишемической болезни сердца, указанное заболевание было диагностировано до заключения договора страхования.

Не согласившись с отказом страховщика в страховой выплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита №-4 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому на основании его заявления был присоединен ФИО1 и с условиями которого по его заявлению он был ознакомлен, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица: в том числе, страдающие заболеваниями сердечнососудистой системы (стенокардия, артериальная гипертензия, аритмия, тахикардия, ревматизм). Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из этих категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с даты распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату страхователю (пункт 1.5). Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Условий страхования, являющихся приложением к заявлению о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

При этом в силу пункта 10 Условий страхования, являющихся приложением к заявлению о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, не являются страховыми случаями события, указанные в пункте 8 Условий, а страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай произошел до даты начала срока страхования и/или: в том числе, вследствие заболеваний сердечнососудистой системы (аневризмы сердца и сосудов, ишемическая болезнь сердца, порок сердца, гипертония), органического поражения центральной нервной системы, хронического нарушения мозгового кровообращения, хронического легочного заболевания, сопровождающего дыхательной недостаточностью, если по поводу какого-либо из указанных заболеваний, явившегося причиной смерти, застрахованное лицо в течение года, предшествующему заключению договора страхования, обращалось за врачебной помощью или состояло на диспансерном учете в соответствующем лечебном учреждении.

При подписании заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита ФИО1 было сообщено, что он не находится на стационарном, амбулаторном лечении и не нуждается в уходе по состоянию здоровья; не получал лечения по какому-либо поводу в стационарном медицинском учреждении (включая дневной стационар) непрерывно (в течение 15 дней и более) на протяжении предшествующих 2 лет; не страдает заболеваниями сердечнососудистой системы (стенокардия, артериальная гипертензия, аритмия, тахикардия, ревматизм).

Между тем, как следует из материалов дела, по сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области истец ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ НО «Городская больница № 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № проведенной по определению суда ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», экспертами установлено, что по данным медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Городская больница № 

<

адрес>» ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом при поступлении: 

<

данные изъяты>. По данным медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Городская больница № 

<

адрес>» ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при поступлении: 

<

данные изъяты>. 

Из представленной медицинской документации, ФИО1 с 2013 года страдает 

<

данные изъяты>. В декабре 2014 года ФИО1 перенес 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Экспертами сделан вывод, что ФИО1 страдал заболеваниями 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которых находился на стационарном лечении (обращался за медицинской помощью) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные заболевания состоят в прямой причинно-следственной связи с установлением ему инвалидности (повлекли его инвалидность). Кроме того, ФИО1 страдал заболеваниями со стороны сердечнососудистой 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которыхнаходился на стационарном лечении (обращался за медицинской помощью) в 2013 году, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные заболевания состоят в прямой причинно-следственной связи с установлением ему инвалидности (повлекли его инвалидность). 

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не опровергнуто и не оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы не находится в противоречии с иными материалами гражданского дела, в том числе представленными медицинскими документами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные материалы, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, стаж работы.

Таким образом, до подписания заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита ФИО1 с 2013 года нуждался в медицинской помощи и получал стационарное лечение не менее 15 дней, при этом ФИО1 было диагностировано 

<

данные изъяты>, о чем ФИО1 при прохождении стационарного лечения не мог не знать. 

То есть, в период действия договора ответчиком было выявлено сообщение ФИО1 заведомо недостоверной информации при подписании заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, при этом имеющиеся у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты>, о которых он умолчал, впоследствии привели к установлению ФИО1 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, ФИО1 не мог быть присоединен к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита при наличии заболеваний, исключающих его из списка застрахованных лиц. В связи с этим, при заведомом несоответствии необходимым требованиям, тем самым были нарушены условия вышеуказанного договора страхования, что повлекло недействительность договора в отношении ФИО1 и обоснованный возврат страховщиком ФИО1 уплаченной им страховой премии.

По условиям заключенного между АО «СК «Уралсиб Жизнь» и ПАО «Банк Уралсиб» договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита № № страховым случаем признается причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности №. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, событие (в данном случае - получение 

<

данные изъяты>), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

Причинение вреда здоровью, повлекшего установление инвалидности, именно в период действия договора страхования является необходимым условием для признания установления инвалидности страховым случаем.

Между тем, согласно представленным доказательствам, ФИО1 

<

данные изъяты> установлена вследствие заболеваний, диагностированных у него до заключения договора страхования, а потому не может свидетельствовать о наступлении по заключенному в отношении ФИО1 договору страхового случая.

С учетом изложенного, права истца АО СК «Уралсиб Жизнь» нарушены не были, в удовлетворении исковых требований, включая требования о компенсации морального вреда нарушением прав потребителя, суд отказывает.

Издержки истца на оплату услуг представителя в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика не взыскиваются. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева