Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

истец ООО «СтройКейс» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Аверс», ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКейс» и ООО «Аверс» заключен договор купли-продажи товара НОМЕР. 

На основании пункта 1.1 договора купли-продажи товара НОМЕР ООО «СтройКейс» приняло на себя обязательство в период действия договора передавать в собственность ООО «Аверс» строительные и отделочные материалы, а ООО «Аверс» - принимать их и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора купли-продажи товара НОМЕР ООО «Аверс» обязалось оплатить товар в течение тридцати календарных дней со дня получения товара.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (поручитель) и ООО «СтройКейс» (кредитор) заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства в полном объеме.

ООО «Аверс» не в полном объеме исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед ООО «СтройКейс» по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКейс» направило ООО «Аверс» претензию с требованием оплатить задолженность, а также уведомлением, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке к взысканию будут предъявлены пени за просрочку исполнения денежного обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКейс» направило ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность, а также уведомлением, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке к взысканию будут предъявлены пени за просрочку исполнения денежного обязательства. 

Однако обязательства в полном объеме не исполнены. 

Размер непогашенной задолженности на момент подачи искового заявления составляет 2810316 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи товара НОМЕР в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункта 4.3. договора, продавец вправе приостановить поставку товара по настоящему договору и потребовать уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 348479 рублей. 

Согласно пункту 1.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором, покупатель и поручитель выступают перед продавцом по договору, как солидарные должники.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКейс» (цедент) и ООО «АктивСтрой» (цессионарий) заключены договоры цессии, согласно которым ООО «СтройКейс» уступило ООО «АктивСтрой» право требования задолженности по договору купли-продажи товара НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «СтройКейс» его правопреемником ООО «АктивСтрой». 

На основании изложенного, истец ООО «АктивСтрой» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность в размере 2810316 рублей;

- пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348479 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23994 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройКейс».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКейс» и ООО «Аверс» заключен договор купли-продажи товара НОМЕР (л.д. 17-25). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи товара НОМЕР ООО «СтройКейс» приняло на себя обязательство в период действия договора передавать в собственность ООО «Аверс» строительные и отделочные материалы, а ООО «Аверс»- принимать их и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи товара НОМЕР товар поставляется партиями. Под партией товара в настоящем договоре понимается количество товара, и единовременно отгружаемого в адрес покупателя или указанных им лиц по одной товарной накладной. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора купли-продажи товара НОМЕР ООО «Аверс» обязалось оплатить товар в течение тридцати календарных дней со дня получения товара, если сторонами не согласован иной срок.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКейс» и ООО «Аверс» по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об ЭДО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) следует, что:

- сальдо начальное – 2850839 рублей 46 копеек;

- поставлено товаров (дебет) – 6837173 рубля 25 копеек;

- оплачено –6877695 рублей 91 копейка;

- задолженность ООО «Аверс» – 2810316 рублей 80 копеек. 

Акт сверки подписан сторонами, а именно директором ООО «СтройКейс» ФИО1, главным бухгалтером ООО «Аверс» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКейс» направило ООО «Аверс» претензию с требованием оплатить задолженность, а также уведомлением, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке к взысканию будут предъявлены пени за просрочку исполнения денежного обязательства (л.д. 32-33). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКейс» (цедент) и ООО «АктивСтрой» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора купли-продажи товара НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «Аверс», а именно:

- суммы задолженности в размере 2810316 рублей 80 копеек за принятый, но не оплаченный товар и стоимость его доставки;

- договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств с даты вступления в силу договора до исполнения обязательств в полном объеме и на условиях, существующих на момент совершения уступки права требования (л.д. 53-54). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивСтрой» направило ООО «Аверс» уведомление о состоявшейся уступке права, содержащее также требование оплатить задолженность (л.д. 57). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 506, 508, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ООО «Аверс» принятые на себя обязательства по оплате товара по договору купли-продажи товара НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в полном объеме, определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «СтройКейс» на ООО «АктивСтрой», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АктивСтрой» о взыскании денежных средств с ООО «Аверс» в размере 2810316 рублей. 

Вопреки доводам ООО «Аверс» о необходимости предоставления в материалы дела первичной бухгалтерской документации для подтверждения объема поставленного товара, суд отмечает, что в материалы дела в подтверждение размера задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКейс» и ООО «Аверс» по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об ЭДО от ДД.ММ.ГГГГ

Данный акт подписан со стороны ответчика, подпись скреплена печатью ООО «Аверс».

Доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее акт, не было уполномочено на совершение указанных действий в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Акт сверки взаиморасчетов служит основанием для расчетов сторон, его составление уполномоченными лицами свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела акт сверки взаимных расчетов ответчиком ООО «Аверс» не оспаривался.

Разрешая требования о взыскании пени по договору купли-продажи товара НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи товара НОМЕР в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункта 4.3. договора, продавец вправе приостановить поставку товара по настоящему договору и потребовать уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что последняя поставка товара осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.3. договора купли-продажи товара НОМЕР ООО «Аверс» обязуется оплатить товар в течение тридцати календарных дней со дня получения товара, если сторонами не согласован иной срок.

Суд приходит к выводу о том, что пени подлежат расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований, размер которых составляет 354099 рублей 82 копейки (2810316 рублей х 0,1% х 126 дней).

Вместе с тем, из расчета истца следует, что размер пени за указанный период составляет 348479 рублей (2810316 рублей х 0,1% х 124 дня). 

Разрешая требования о взыскании пени, суд, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ООО «Аверс» допущена просрочка исполнения обязательств по договору купли-продажи товара НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ООО «Аверс» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348479 рублей, в пределах исковых требований. 

Разрешая требования о привлечении к солидарной ответственности ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

В силу пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как определено частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и ООО «СтройКейс» (кредитор) заключен договор поручительства (л.д. 15-16). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (покупатель) по оплате товара, поставленного продавцом покупателю по договору купли-продажи товара НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты товара в согласованный с продавцом срок. 

Действие настоящего договора распространяется на обязательства покупателя, которые возникли из договора как до подписания настоящего договора, так и после его подписания, независимо от общей цены договора по всем товарным накладным.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи товара НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан:

- оплатить полученный от продавца товар в размере и сроки, указанные в договоре;

- оплатить расходы по доставке товара в размере и сроки, указанные в договоре;

- оплатить продавцу штрафную неустойку за просрочку оплаты товара в размере, указанном в договоре. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором купли-продажи товара НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель и поручитель выступают перед продавцом по договору, как солидарные должники.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКейс» направило ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность, а также уведомлением, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке к взысканию будут предъявлены пени за просрочку исполнения денежного обязательства (л.д. 30-31). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКейс» (цедент) и ООО «АктивСтрой» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО2, а именно:

- суммы задолженности в размере 2810316 рублей 80 копеек за принятый, но не оплаченный товар и стоимость его доставки;

- договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств с даты вступления в силу договора до исполнения обязательств в полном объеме и на условиях, существующих на момент совершения уступки права требования (л.д. 55-56). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивСтрой» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права, содержащее также требование оплатить задолженность (л.д. 58). 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указав, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКЦ Независимость» (л.д. 114-115).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭКЦ Независимость» (л.д. 125-155), установлено следующее:

- подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены:

в графе «Поручитель» в правом нижнем углу первого листа копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15),

в разделе «4. Адреса и реквизиты сторон»: в графе «Поручитель» строке «________/ФИО2/», в графе «Директор» строке «________/ФИО2/» на втором листе копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выполнены не ФИО2, а другими лицами при условии, что данные подписи от имени ФИО2 в оригинале указанного документа выполнены рукописным способом без применения каких либо технических средств и приемов. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Независимость» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам. Неясностей и противоречий заключение не содержит, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного, разрешая требования о привлечении к солидарной ответственности ФИО2, взыскании задолженности и пени по договору, как с поручителя, суд, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Независимость» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, подпись в договоре поручительства на первой странице ФИО2 не принадлежит, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, поскольку обязанностей поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не возникло ввиду его незаключенности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23994 рубля, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

В связи с удовлетворением требований истца к ООО «Аверс» в полном объеме, с ООО «Аверс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23994 рубля. 

ООО «ЭКЦ Независимость» подано заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы. 

Стоимость проведения судебной экспертизы составляет 30000 рублей, что подтверждается заявлением о взыскании расходов, счетом на оплату НОМЕР/С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей (л.д 122, 123).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Аверс» в пользу ООО «ЭКЦ Независимость» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН: НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (ИНН: НОМЕР) задолженность в размере 2810316 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348479 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23994 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» к ФИО2, отказать в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН: НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Независимость» (ИНН: НОМЕР) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.