Дело № 1-67/2019

/номер/

Поступило /дата/

Приговор

Именем Российской Федерации

/дата/ село Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Торшиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зырянского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Колупаева В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

--- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 /дата/, в период времени с --- часов дня, но не позднее --- часов --- минут (более точно установить время в ходе дознания не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от /дата/ за административное правонарушение о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере --- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ---, срок наказания по которому не истек, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки --- черного цвета, государственный регистрационный знак /номер/, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, двигаясь по /адрес/, где рядом с домом /номер/ в --- часов --- минут /дата/ был задержан сотрудником ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление (статьи 6, 60 У РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Суд учитывает поведение ФИО2 в ходе дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, малолетних детей на иждивении, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (статья 61 УК РФ).

По делу ФИО2 характеризуется положительно и по месту жительства и по месту работы.

С учетом данных обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 с учетом его личности, наказание ему следует назначить наименее строгое, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа ФИО2 следует назначить с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, его поведения во время и после совершения преступления, его поведения в ходе дознания и в суде, связанного с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 и других обстоятельств.

ФИО2 активно сотрудничал с дознанием и его поведение существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, составляет --- рублей. При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, наличие у него семьи и двух малолетних детей на иждивении, наказание в виде штрафа в размере --- рублей будет чрезмерным и окажет существенное влияние на условия жизни ФИО2 и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере --- рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком --- года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки --- черного цвета, государственный регистрационный знак /номер/, выданный законному владельцу, ФИО3, сохранить у ФИО3, действие сохранной расписки прекратить, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 от /дата/, выданный прибором измерения – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Т Н.Т.

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Подлинный документ подшит в деле № 1-67/2019 Зырянского районного суда Томской области (Универсальный идентификатор дела /номер/).