УИД 77RS0016-02-2025-000498-97 

№ 2А–243/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2025 по административному иску ООО «Лукойл-Энергосети» к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава по наложению ареста на денежные средства должника, признании незаконным постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 26 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Лукойл-Энергосети» обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 758852/24/77055-ИП от 23 августа 2024 года по наложению ареста на денежные средства ООО «Лукойл-Энергосети», размещенные на расчетных счетах в АБ «Россия», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ФК Открытие»; признать незаконным постановления от 26 августа 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые по исполнительному производству № 758852/24/77055-ИП от 23 августа 2024 года.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве.

В обоснование административного иска указано, что 23 августа 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 758852/24/77055-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 046263127 от 06 июня 2024 года, выданного Пермским районным судом Пермского края по делу № 2-1359/2023, о взыскании с ООО «Лукойл-Энергосети» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом произведено обращение взыскания на имущество должника и 26 августа 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (№ 45551592734423, 45551592734108, 45551592733787). 27 августа 2024 было произведено списание суммы госпошлины в размере 300 руб. с расчетного счета ООО «Лукойл-Энергосети» в АБ «Россия» и вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке необоснованно ограничили право собственности организации и повлекли убытки, так как организация была лишена возможности (права) распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами на 16 расчетных счетах и исполнять свои договорные обязательства. Кроме того, указанные действия были предприняты судебным приставом без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном листе. ООО «Лукойл-Энергосети» вправе было оплатить указанную в исполнительном листе сумму госпошлины в размере 300 руб. до 29.08.2024 включительно, тогда как в постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.08.2024 указано что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) требования исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения требований на момент вынесения постановления от 27.08.2024 еще не истек. Кроме того, 24 августа 2023 года должником ООО «Лукойл-Энергосети» уже была переведена сумма госпошлины в Казначейство России (ФНС России) в рамках исполнения решения суда по делу № 2-1359/2023, что подтверждается платежным поручением № 2737 от 24 августа 2023 года.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, указав что, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве и вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Лукойл-Энергосети» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создали препятствия в ее осуществлении.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 758852/24/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 046263127 от 06 июня 2024 года, выданного Пермским районным судом по делу № 2-1359/2023, вступившего в законную силу 28 ноября 2023 года, в отношении должника ООО «Лукойл-Энергосети», в пользу взыскателя Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 300 рублей.

23 августа 2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве ФИО1 вынесено постановление № 77055/24/293930 о возбуждении исполнительного производства № 758852/24/77055-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п. 6 постановления о возбуждении исполнительного производства).

В соответствии с ч. 1 чт. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 8 постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В рамках исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 26 августа 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, размещенные на расчетных счетах в АБ «Россия», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 27 августа 2024 года, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АБ «Россия», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление № 77055/24/928263 об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец, ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Рассматривая доводы административного истца суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах направлены на обеспечение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, арест, соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер, представляет собой запрет отчуждения имущества и запрет совершать действия, влекущие невозможность передачи имущества взыскателю.

Рассматривая довод о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, размещенные на расчетных счетах в АБ «Россия», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк «ФК Открытие», суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника.

Учитывая, что срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не истек, то основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника отсутствовали. 

При указанных обстоятельствах постановление об обращении взыскания на денежные средства должника нельзя признать законными и обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Лукойл-Энергосети» к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава по наложению ареста на денежные средства должника, признании незаконным постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 26 августа 2024 года – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об обращении взыскания на денежные средства должника от 26 августа 2024 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.   

Решение принято в окончательной форме 14.04.2025 года.  

Судья Ю.Н. Коваль