Дело № 2-2442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» г. Москва к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован следующим.

Автомобиль .. застрахован у истца договором от ДД.ММ.ГГГГ г. с определением страховой суммы .. руб. с уплатой премии по риску «Угон», «Ущерб» .. руб.

В дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 16.35 час напротив 

<

адрес> автомобиль .. поврежден по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..

Истцу причинён ущерб в размере выплаченного потерпевшему, собственнику автомобиля .., страхового возмещения .. руб., а с учетом износа ТС - .. руб. Страховщик ответственности владельца автомобиля частично возместил ущерб .. руб. Невозмещенный ущерб составил .. руб.

Истец просил суд взыскать с виновника ДТП с ответчика .. руб., возврат госпошлины .. руб. 

Истец просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал.

Ему судом разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны, о чем отобрана его подпись в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы сторон, третьих лиц, не противоречит закону.

Судом принято признание иска ответчиком.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на суброгацию к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 173 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу АО «СОГАЗ» г. Москва с ФИО1 возмещение ущерба .. руб., возврат государственной пошлины .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Изготовлено в совещательной комнате.