№ 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 11 февраля 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мишуткина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 27 ноября 2009 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожденного на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.11.2013 условно-досрочно 22.11.2013 на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области № от 01.11.2017 (вступило в законную силу 08.12.2017) установлен административный надзор на срок 2 года, то есть на срок до 08.12.2019 с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному графику; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, 06.11.2018 в 22 часа 15 минут, находясь у д. 27/50 по Крикковскому шоссе в г. Кингисепп Ленинградской области, нарушил ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительней причины, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, будучи предупрежденным 20.12.2017 года об уголовной ответственности по ч.1,2 ст. 314.1 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по постановлению от 25.01.2018 (вступило в законную силу 06.02.2018) участкового уполномоченною ОУУП и ПДН ОМВД России Кингисеппскому району ФИО2 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, действующему на 06.11.2018 и по постановлению от 07.03.2018 (вступило в законную силу 20.03.2018) мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, к административном наказанию в виде обязательных работ на 20 часов, действующему на 06.11.2018.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.314.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник Мишуткин В.В. просил суд рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Егорченков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме.

Вина ФИО1 в совершенном преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он является сотрудником полиции. В ОМВД РФ по Кингисеппскому району 25.11.2013 ФИО1 прибыл для постановки на учет в связи с условно-досрочным освобождением по постановлению суда. Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01.11.2017 в отношении ФИО4 сроком на 2 года установлен административный надзор. Им с 20.12.2017 ФИО5 поставлен на учет в ОМВД России по Кингисеппскому району как лицо в отношении которого установлен административный надзор; ему разъяснены права и обязанности и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение условий отбывания административного надзора. Несмотря на проведенные профилактические беседы, ФИО5 нарушал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что привлекался к административной ответственности 25.01.2018 и 07.03.2018. Кроме того, 06.11.2018 в 22 часа 15 минут он находился вне своего места жительства с признаками опьянения 

<

данные изъяты>. 

Согласно рапорту, при осуществлении патрулирования сотрудниками полиции ФИО6 и Быковским 06.11.2018 около 22 часа 15 минут у дома 27/50 по Крикковскому шоссе г. Кингисепп Ленинградской области был выявлен ФИО5 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...> который находился в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность 

<

данные изъяты>.

Согласно решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области № от 01.11.2017, вступившему в законную силу 08.12.2017, ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, то есть на до 08.12.2019, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному графику; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью 

<

данные изъяты>.

Впоследствии ФИО5 постановлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора 

<

данные изъяты>.

Также в отношении Портнова вынесено письменное предупреждение от 20.12.2017 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, по ст. 314.1 ч.1 и 2 УК РФ, с которым он ознакомился, о чем собственноручно учинил подпись 

<

данные изъяты>.

Протоколом об административном правонарушении АП № 057000403 от 25.01.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2018, вынесенным ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Кингисеппскому району Ленинградской области и вступившем в законную силу 06.02.2018, подтверждается факт привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>.

Протоколом об административном правонарушении АП № 057001026 от 02.03.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении от № от 07.03.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области и вступившем в законную силу 20.03.2018, подтверждается факт привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>.

Протоколом об административном правонарушении АП № 057005651 от 06.11.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области и вступившем в законную силу 20.11.2018, подтверждается факт привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО5 рассказывает об обстоятельствах совершения им настоящего преступления 

<

данные изъяты>.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО7 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО7 осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и признает его виновным в совершении данного преступления. 

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО7, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого. 

ФИО7 судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Назначая наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером. Согласно справке участкового уполномоченного, ФИО7 характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов