Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей», в котором с учетом уточнений просила: 

расторгнуть договор – соглашение об участии в целевой программе «Недвижимость» № СООР№007 от ДД.ММ.ГГГГ, 

взыскать с ответчика денежные средств, перечисленные в счет оказания услуги, в размере 1 891 464,00 руб., 

взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за услуги «Глобус-нск» в размере 40 000 руб. 

В обоснование требований иска указала на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей» заключен договор № СООР№007 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, пайщик участвует в целевой программе «Недвижимость» для приобретения за счет паевых взносов объекта недвижимости в целях передачи в безвозмездное пользования – в собственность пайщику.

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался приобрести и передать в рамках договора № СООР№007 от ДД.ММ.ГГГГ истцу объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Протоколом №.21 заседания совета межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Бест Вей» обязалось приобрести в собственность истцу указанный выше объект недвижимости. 

С момента заключения соглашения с потребительским кооперативом на приобретение недвижимости была перечислена сумма денежных средств на счет данного кооператива в размере 1 891 464 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Глобус-нск» был заключен договор поручения по оказанию юридического сопровождения гражданско-правовой сделки по купле-продаже жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не может выполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как счета кооператива арестованы. Договор купли-продажи был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму взноса в размере 1 734 339 руб., возместить расходы по регистрационным действиям в размере 22 000 руб. В ответ на претензию получила письмо, в котором сообщается, что истец может рассчитывать на выплату паевых взносов, но не может получить иные платежи, уплаченные по договору. Предложено подать заявление о выходе из кооператива. Данное заявление истец не подавала, так как не считает свой выход добровольным. Считает, что ее права как потребителя нарушены ответчиком. 

Договор кооперации и соглашение об участии в программе «Недвижимость» истец понимает как договор об оказании услуг по приобретению недвижимого имущества в рассрочку. Услуга по приобретению и предоставлению истцу объекта недвижимости оказана ненадлежащим образом. В связи с чем, истцом заявлены требования о расторжении договора, возврате денежных средств. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала. 

Представитель ответчика ПК «Бест Вей» в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. 

В обоснование возражений представитель ответчика указал, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. На основании заявления истца о приеме Советом ПК было принято решение о принятии ФИО1 в члены кооператива. Между истцом и ответчиком возникли отношения, основанные на членстве в потребительском кооперативе, регулируемые Законом «О потребительской кооперации», возникли не обязательственные (договорные), а кооперативные (членские) отношения. Нотариально удостоверенное заявление о добровольном выходе из кооператива от истца в адрес ПК «Бест Вей» не поступало и решение об исключении истца из кооператива не принималось. В связи с тем, что членство истца в ПК «Бест Вей» не прекращено, оснований для расторжения договора об участии в хозяйственной деятельности и соглашения об участии в целевой программе не имеется. 

Согласно уставу кооператива, вступительный, добровольный целевой, членские ежемесячные и целевые взносы не входят в состав паевого фонда и не подлежат возврату при выходе/исключении из ПК «Бест Вей». Возврату подлежат паевые взносы, но только в случае прекращения членства в кооперативе. 

С даты вступления в ПК «Бест Вей» сумма паенакопления истца составила 1 629 125 руб. Так как членство истца в кооперативе не прекращено, основания для возврата истцу паевых взносов отсутствуют. 

Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд 

<

адрес>, по месту нахождения ответчика. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Определение суда не обжаловано сторонами, вступило в законную силу. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ за № СООР№007 между межрегиональным потребительским кооперативом по улучшению качества жизни «Бест Вей» (в дальнейшем ПК) и ФИО1 (пайщик, участник целевой программы) заключено Соглашение об участии в целевой программе «Недвижимость», по условиям которого пайщик участвует в целевой программе ПК «Недвижимость» для приобретения ПК за счет паевых взносов объекта недвижимости: квартиры либо апартаментов, либо машино-места, в целях передачи в безвозмездное пользование, а после внесения в полном размере паевых и иных взносов, предусмотренных Положением о целевой программе и Положением о формировании фондов ПК – в собственность пайщику ПК (п. 1.5 соглашения). 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, приобретенный ПК для Пайщика ПК: квартира, назначение – жилое помещение, площадь 27,8 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п. 2).

По условиям соглашения, согласно представленным истцом доказательствам (выписке о движении денежных средств по счету, платежным поручениям), справке о взносах, представленной ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено: добровольный целевой взнос – 174 339 руб., вступительный взнос – 2 000 руб., паевой взнос – 1 629 125 руб., членский ежемесячный взнос – 6 000 руб., целевой взнос юридические услуги – 60 000 руб., целевой взнос нотариальные услуги – 4 000 руб., целевой взнос госпошлина – 22 000 руб., целевой взнос аккредитив – 2 000 руб. 

Межрегиональным потребительским кооперативом по улучшению качества жизни «Бест Вей» обязательства из соглашения об участии в целевой программе «Недвижимость» не исполнены, квартира для истца не приобретена и ее собственность не передана. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу заседания совета кооператива, принято решение об одобрении сделки, заключаемой в интересах пайщика ПК «Бест Вей», о предоставлении ФИО1 объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Договор купли-продажи квартиры для ФИО1 расторгнут по соглашению между ФИО4, ФИО5 (продавцами) и ПК «Бест Вей» ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в обоснование иска указала, что заключенное с ответчиком соглашение является по сути договором об оказании услуг по приобретению недвижимого имущества в рассрочку, неисполнение своих обязательств другой стороной является основанием для расторжения договора. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Квартира (иной объект недвижимости) для истца ФИО1 не предоставлена ни в пользование, ни в собственность. Паевые (и иные) взносы, уплаченные ответчику, не возвращены. На претензию о возврате денежных средств ПК «Бест Вей» сообщило, что в настоящее время у ПК «Бест Вей» отсутствует возможность выполнить свои обязательства по возврату паевых взносов, в связи с наложением ареста на расчетные счета кооператива. 

Довод ответчика о членстве истца в ПК «Бест Вей» суд отклоняет, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено. Согласно Уставу кооператива, прием в потребительский кооператив осуществляется на основании заявления о приеме (п. 7.2). Заявления ФИО1 о принятии в члены кооператива и соответствующего решения ответчиком не представлено, истец данные обстоятельства оспаривала. 

Каких-либо правовых и фактических оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца в счет неисполненных обязательств, в настоящем случае не имеется. 

При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части расторжения соглашения, взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 891 464 руб., уплаченных в кооператив в качестве взносов (ДД.ММ.ГГГГ – 174 339 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 560 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 125 руб.)

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование уточненного иска о взыскании с ответчика суммы в размере 40 000 руб., уплаченной истцом по договору с ООО «Глобус-нск» по оказанию юридического сопровождения гражданско-правовой сделки по купле-продаже жилого помещения, поскольку доказательств оплаты истцом стоимости соответствующих услуг не представлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета 

<

адрес> подлежит государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составит 17 657 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об участии в целевой программе «Недвижимость» № СООР№007 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 891 464 рубля. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 17 657 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.