УИД 36MS0101-01-2025-002932-12

Дело № 12-534/2025

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 годар.п. Рамонь 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Наумова Д.Д., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.06.2025 года№0355431010425061901011725, 14 марта 2025 годаФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, по постановлению от 03 марта 2025 года №0355431010125030301030502, вступившему в законную силу 13 мая 2025 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы на постановление указано, что основанием возбуждения дела послужилопостановление №0355431010125030301030502 от 03 марта 2025года, которымФИО1 ч был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ№45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

О привлечении к административной ответственности и необходимости уплаты административного штрафа ФИО1 узнал лишь 08 августа 2025 года, после того, как получил на «Госпочту», в сервисе «Госуслуги», постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 08 августа 2025 года, в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №....

11 августа 2025 года была выполнена оплата задолженности по названному исполнительному производству в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11 августа 2025 года.

ФИО1 указывает, что не был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении №0355431010125030301030502 от 03 марта 2025 года, узнал об имеющимся административном штрафе и необходимости его оплаты только 08 августа 2025 года и уже 11 августа 2025 года погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем в его действиях не было умысла на уклонение от уплаты административного штрафа, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, кроме того, он также не был извещен о рассмотрении дела об административно правонарушении и необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем заявитель жалобы просил об отмене постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, принимает решение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании 02.09.2025 г. в адрес ФИО1 мировым судьей было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 11).

В абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Вместе с тем, принимая решение о рассмотрении дела по существу, мировым судьей не приняты во внимания вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Обжалуемое постановление вынесено при отсутствии в деле почтового отправления с отметками об истечении срока хранения, «Судебное», что подтверждается почтовым идентификатором № 80084413071396, согласно которому письмо возвращено в адрес отправителя лишь 20.09.2025 г.

Таким образом, в день рассмотрения дела ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, чем было нарушено его право на защиту.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу являются существенными, неустранимыми, влекущими отмену вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ имели место 14.05.2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности по правилам ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, суд полагает необходимым дело направить на новое рассмотрение. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении мировым судьей. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФотменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья Д.Д. Наумова