УИД 74RS0018-01-2021-000180-36

Дело №2-174/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указав, что 27 апреля 2019 года между ООО МКК «Макро» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа № 2566785002 (далее – Договор). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 13 февраля 2020 года ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2566785002 от 27 апреля 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МА13/02/2020 от 13 февраля 2020 года. Договор займа заключен путем использования для подписания договора займа код, предоставленный заемщику в смс-сообщении. Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 15 ноября 2019 года по 13 февраля 2020 года в сумме 56 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 16 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 7 200,00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 31 680,00 руб., сумма задолженности по пени – 1 120,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 2566785002, образовавшуюся за период с 15 ноября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 13 февраля 2020 года (дата уступки прав (требований) в размере 56 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http: // www.karabash.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.

По смыслу ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

В судебном заседании установлено, 27 апреля 2019 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2566785002, по условиям которого заемщику предоставлен заём 16 000 руб., с процентной ставкой 547,500% годовых, суммой процентов – 7 200 руб., сроком возврата займа – 27 мая 2019 года. Договор займа заключен путем использования для подписания договора займа код, предоставленный заемщику в смс-сообщении, высланном на номер мобильного телефона №.

Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. 

Возражений от ответчика ФИО1 по факту направления ей специального кода в смс-сообщении для подписания оферты и предоставления ей суммы займа в размере 16 000 руб. не поступало.

Таким образом, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, предметом спора не являются.

Исполнение обязательств ООО МКК «Макро» подтверждено справкой о статусах операций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило права кредитора по договору потребительского займа № 2566785002 от 27 апреля 2019 года ООО «АйДи Коллект» на основании договору уступки прав требования (цессии) № МА13/02/2020.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному внесению платежа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору потребительского займа, ответчику было направлено требование о возврате суммы займа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № 2566785002 от 27 апреля 2019 года по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 56 000 руб., в том числе: основной долг – 16 000 руб., проценты – 7 200 руб., проценты по просроченному основному долгу – 31 680 руб., пени – 1 120 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № 2566785002 от 27 апреля 2019 года по состоянию на 13 февраля 2020 года в размере 56 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании основного долга с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб., что подтверждается платежными поручениями № 170278 от 23 марта 2021 года и № 610301 от 06 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №2566785002 от 27 апреля 2019 года (по состоянию на 13 февраля 2020 года) в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 16 000 рублей 00 копеек, проценты – 7 200 рублей 00 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 31 680 рублей 00 копеек, пени – 1 120 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 20 июня 2021 года.