Дело 2-2121/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Р.В. Щербаковой,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ФГУП «ЖКХ», после уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. В спорный период времени собственником квартиры 

<

адрес> является ответчик, но оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В связи с чем, за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 образовалась задолженность в размере 79 976 рублей 94 копейки, пени по состоянию на 18.09.2017 в размере 37 445 рублей 97 копеек. 

16 марта 2017 года был отменен судебные приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в рамках которого просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что оплата за жилое помещение не производится, услуги ответчику оказываются в полном объеме и надлежащего качества, каких-либо претензий по оказанию услуг ответчик не предъявляла, расчет задолженности истцом произведен с учетом срока исковой давности. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление (Том 1 л.д. 149), о причинах неявки суду не сообщила. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего

Из материалов дела установлено, что истец на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.05.2006, а также договора обслуживания многоквартирного дома № от 01 июня 2006 года осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

Собственником квартиры 

<

адрес> с 2012 года является ФИО2 (л.д. 51). 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор истца в качестве управляющей компании и поручение ему оказывать услуги за плату по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> подтверждается договором, заключенным с собственниками на основании решения собственников многоквартирного дома принятого на собрании, закрепленного в протоколе от 31 мая 2006 года. 

Так, 01 июня 2006 года между собственниками многоквартирного дом 

<

адрес> на основании протокола заочного голосования собственников от 31.05.2006 с истцом был заключен договор обслуживания многоквартирного дома № Данный договора подписан сособственниками, представлен список собственников подписавших данный договор, ответчик договор не подписывал (Том 1 л.д. 164 – 185). 

Ответчик ссылается на то, что он договор с истцом не заключал, в связи с чем, требования о взыскании задолженности неправомерны, данный довод подлежит отклонению в связи со следующим. 

Как следует из анализа указанных выше норм, отсутствие договора с управляющей организацией не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Довод представителя ответчика о том, что договор управления от 01.06.2006 заключен не с истцом, а иным юридическим лицом опровергается материалами дела. 

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Президиума РАН от 09 марта 2010 года № были переименованы организации, подведомственные РАН. В числе прочих, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН » переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук». В дальнейшем приказом ФАНО России от 24 июля 2014 года № ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» переименовано в ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (Том 1 л.д. 189 – 192).

Как следует из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 156, статьи 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела установлено, что ежегодно на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> утверждался перечень обязательных работ и услуг, их стоимости, порученных для выполнения истцу. Так в материалы дела представлены протоколы общих собраний от 15.03.2013 (Том 1 л.д.150 – 151), от 05.07.2013 (Том 1 л.д. 152 – 153), от 15.09.2013 (Том 1 л.д. 154), от 14.05.2014 (Том 1 л.д. 155 – 156), от 01.04.2015 (Том 1 л.д. 157 – 158), от 22.05.2015 (Том 1 л.д. 159 – 160), от 15.06.2016 (Том 1 л.д. 161 – 163). 

Данные решения общих собраний собственников многоквартирного дома 

<

адрес> не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, проверка законности принятых на общих собраниях решений предметом заявленных требований не является.

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.

Из материалов дела установлено, что истцом собственникам жилых помещений оказываются услуги по содержанию жилья и предоставления коммунальных услуг.

Факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья подтверждается договорами, заключенными истцом с энергоснабжающими организациями, а именно: договором от 01.09.2002 № с ГУП «УЭиВ СО РАН», дополнительным соглашением к указанному договору от 01.03.2011; дополнительным соглашением от 25.06.2013; договор от 19.04.2013 № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»; соглашением о расчетах за электрическую энергию от 07.05.2009 № с ОАО «СибирьЭнерго»; договор на оказание услуг от 01.09.2011 № дополнительными соглашениями с ИП Г.А. (Том 1 л.д. 193 – 250, Том 2 л.д. 1 – 3). 

На основании договора от 01.09.2011 истец поручил ИП Г.А. содержание и текущий ремонт общего имущества жилищного фонда по адресу 

<

адрес> (Том 1 л.д. 245 – 250, Том 2 л.д. 1 – 3).

Ответчиком в свою очередь довод о том, что услуги истцом не оказывались, не подтвержден какими-либо доказательствами, с соответствующими претензиями в управляющую компанию ответчик не обращалась, факты неоказания услуг либо их некачественного оказания не подтверждены соответствующими актами.

Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Вопреки установленным выше нормам ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

В настоящее время задолженность за период с 01 сентября 2013 по 31 августа 2016 года составляет 79 976 рублей 94 копейки, а именно:

Антенна – 1 980 рублей за период с 01.09.2013 по 31.08.2016; 

Горячее водоснабжение (ОДН) – 236 рублей 27 копеек за период с 01.12.2013 по 30.04.2016;

Капитальный ремонт – 410 рублей 84 копейки за период с 01.09.2013 по 31.12.2013;

Непредвиденный ремонт – 308 рублей 13 копеек за период с 01.03.2014 – 31.03.2014;

Отопление – 43 861 рубль 39 копеек за период с 01.10.2013 по 31.08.2016;

Содержание жилья – 30 069 рублей 60 копеек за период с 01.10.2013 по 31.08.2016; 

Холодная вода (ОДН) – 1 375 рублей 93 копейки за период с 01.09.2013 по 31.08.2016; 

Электроэнергия (ОДН) – 1 734 рубля 78 копеек за период с 01.09.2013 по 31.08.2016. 

Наличие данной задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, а также расширенной выпиской по лицевому счету № за указанные периоды (л.д. 64, 73 – 83).

Размер платы за содержание жилья определяется на общем собрании собственников, в материалы дела представлены протоколы общих собраний, на которых утвержден размер платы за содержание жилья в спорные периоды, а также стоимость и виды работ по текущему ремонту и дополнительному ремонту.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по оплате коммунальных услуг, не оспорена сумма долга, не опровергнуты доводы истца о предоставлении коммунальных услуг в указанные периоды, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка представителя ответчика о применении срока исковой давности и необходимости расчета задолженности с апреля 2013 года (л.д. 104) несостоятельна в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и судебный приказ бы выдан 25 октября 2016 года, и с момента вынесения судебного приказа до его отмены 16 марта 2017 года срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 16.09.2017. Истец обратился в суд с настоящим иском 18.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности относительно взыскания задолженности с сентября 2016 по апрель 2017 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности к спорному периоду с 01.09.2013 по 31.08.2016. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (то есть за сентябрь 2013 года плата должна была быть внесена до 10.10.2013).

В связи с чем, поскольку факт задолженности ответчика за коммунальные услуги и содержание жилья нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению оплату за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени за период с 11.10.2013 по 18.09.2017 судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства. Довод ответчика о том, что при расчете пени применена статьи 155 Жилищного кодекса РФ, действующая на момент предъявления иска несостоятельна, так из расчета следуете, что данная статья применена при расчете истцом с учетом изменений внесенных в указанную статью. 

Суд также не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а ответчиком в свою очередь не представлено доказательств её несоразмерности. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 548 рублей 46 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГУП «ЖКХ ННЦ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «ЖКХ ННЦ» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 в размере 79 976 рублей 94 копейки, пени за период с 11.10.2013 по 18.09.2017 в размере 37 445 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 548 рублей 46 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2017 года