Дело № 2-979/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 ноября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью 536 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении ее земельного участка кадастровым инженером Н.О.А. было установлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, координаты которых внесены в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в связи с чем, невозможно внести изменения в сведения ГКН по уточненным характеристикам участка. В результате выявленного наложения, часть ее территории, в том числе, на которой расположена ее баня, оказалась принадлежащей собственнику участка №. Граница земельного участка, являющаяся смежной (общей) границей земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> существовала в неизменных границах с характерным выступом, с момента приобретения, т.е. с 1994 года. Границы участка имеют четкое описание, имеется ограждение-забор, существующее до настоящего времени. Местоположение границ участка, указанное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Н.О.А.. от ДД.ММ.ГГГГ., являются границами, существующими на местности более 15 лет, подтверждены и согласованы правообладателями смежных земельных участков, за исключением смежной границы между участками № и № Земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Она считает, что при уточнении местоположения границ участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> имела место реестровая ошибка в описании границы, являющейся смежной между участками истца и ответчика, поскольку верная граница участков обозначена забором и указана в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ. При выявлении данного обстоятельства, она обратилась к ФИО2 с просьбой устранить данное нарушение и исправить допущенную ошибку. На данное обращение ответчик ответил категорическим отказом, связанным с нежеланием что-то делать.

Истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>, исключив из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>; установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 685 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истец смежную границу с участком ответчика по прямой линии не согласовывала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно при межевании его земельного участка была допущена реестровая ошибка, что ему подтвердила кадастровый инженер ФИО3, обязуясь ее исправить. Он согласен с местоположением границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, отображенных в Межевом плане, составленном кадастровым инженером Н.О.А.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве иск признала, подтвердила, что при межевании ею земельного участка, принадлежащего ФИО2, действительно была допущена реестровая ошибка при описании местоположения границ его участка, которую она ФИО2 готова исправить бесплатно.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 536 кв.м. является ФИО1

Собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер №, является ФИО2

Как следует из межевого плана земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составленного кадастровым инженером Н.О.А.., граница между участками № № и № по 

<

адрес> обозначена не по прямой линии, а с выступом.

Вместе с тем, из кадастрового дела на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> следует, что в ГКН граница земельного участка № с земельным участком № № обозначена как прямая линия.

В то время как из объяснений представителя истца, кадастрового инженера ФИО3, а также чертежа границ земельного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, следует, что граница земельного участка № с земельным участком № обозначена не как прямая линия, а с характерным выступом вправо.

Таким образом, на основе совокупности представленных в дело доказательств, следует признать, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № при определении характерных точек границ данного участка была допущена реестровая ошибка, вследствие чего граница участка ответчика со стороны участка истца не соответствует фактическому расположению, что привело к нарушению прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, не имеющей возможности уточнить местоположение принадлежащего ей участка по фактической границе. Более того, в результате реестровой ошибки, баня, принадлежащая истцу, оказалась на земельном участке, принадлежащем ответчику. То обстоятельство, что баня истца расположена на земельном участке ответчика схематично видно на чертеже границ земельного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что баня расположена на территории выступа, которого юридически в настоящее время не существует, т.к. как было указано выше, граница между участками истца и ответчика в ГКН внесена по прямой линии. При этом, как следует из акта согласования границ земельного участка ответчика, имеющегося в кадастровом деле, ФИО1 границу между ее участком и участком ответчика по прямой линии не согласовывала, свою подпись о согласии на это не ставила.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 реестровая ошибка в сведениях о его участке не устранена путем составления нового межевого плана земельного участка и подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Рассматривая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" № 221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п.1 ч.3 ст.39).

Поскольку ответчик ФИО2 согласился с местоположением границ земельного участка ФИО1, отображенных в Межевом плане, составленном кадастровым инженером Н.О.А.., фактически согласовав их, согласование границ земельного участка с иными смежными землепользователями также имеется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Н.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>, исключив из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 685 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно уточненным координатам существующих границ участка, указанных в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Н.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис