Дело №60RS0002-01-2020-001472-58 

Производство №1-289/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 30 июля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н., 

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Федоровой Н.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Е.Т.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало снижению контроля за своими поступками, из-за ранее произошедшего конфликта, обусловленного возникшей личной неприязнью, с ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО5, из чувства мести, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 

Реализуя задуманное, ФИО1 взял из указанной квартиры нож и в период времени с 06 часов до 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к комнате 

<

адрес>, в которой проживал ФИО6 Находясь в коридоре возле входной двери указанной комнаты, ФИО1 умышленно нанес ФИО6, стоящему в дверном проеме, заранее приготовленным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны (1,5х0,3 см) грудной клетки справа в области 5-го межреберья по передне-подмышечной линии с раневым каналом, проходящим спереди-назад, снизу-вверх и справа-налево, проникающим в правую плевральную полость, с кровью и воздухом в правой плевральной полости, с подкожной эмфиземой вокруг раны, которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе следствия. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 125-130), в судебном заседании психических расстройств не проявил, суд не сомневается в его вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и состояние его здоровья - 

<

данные изъяты>

Наличие у виновного малолетнего ребенка суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку приговором Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> находился на лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ №2» с диагнозом «

<

данные изъяты>

При исследовании характеризующих данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1, будучи осужденным за умышленное преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ безальтернативная и предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы. 

При определении срока наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление после вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории тяжких. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство. По этому же основанию не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшее лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу гражданским истцом - филиалом АО «МАКС-М» в г. Пскове заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда на сумму 54 738 рублей 62 копейки. В ходе судебного разбирательства представитель гражданского истца ФИО11 представила письменное заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, подсудимый иск признал. Сумма иска подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого в силу ст. 1064 ГК РФ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу филиала АО «МАКС-М» в г. Пскове 54 738 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства - 2 марлевые салфетки со смывами вещества бурого цвета, холостую пробу, спортивные брюки, тельняшку, пару кроссовок, мужскую куртку, кухонный нож и образцы крови ФИО12, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов