Гражданское дело №2-271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с иском к ком к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заёмщик), ФИО3, ФИО2 (далее по тексту – Ответчик, Поручитель) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор).

В силу условий Кредитного договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора ответчик ФИО1 обязан ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3. Кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете ответчика ФИО1 на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4. Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 912 821 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 559 913 рублей 94 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 352 907 рублей 82 копеек.

Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО2 направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Истец и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истец и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

В соответствии с ч.2 статьи 450 ГК РФ (Основания изменения и расторжения договора) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уведомление, направленное в адрес ответчиков с целью осуществления мер по расторжению кредитного договора оставлено им без ответа, в связи, с чем полагаю обоснованным направление требования о расторжении кредитного договора в суд.

С учётом изложенного АО «Россельхозбанк» просило суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 912 821 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 559 913 рублей 94 копеек, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом - 352 907 рублей 82 копеек кредитом;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 328 рублей 22 копеек.

Надлежаще извещённый представитель истца АО «Россельхозбанк в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился. Письменных ходатайств и возражений на исковое заявление не заявлял.

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчиков ФИО1 и ФИО2 дело рассмотрено в их отсутствие, с назначением ответчикам ФИО1 и ФИО2 - представителя (адвоката) в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвокат Каитов У.С-М. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно нормам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебное заседание (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 167 данное дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, ответчика ФИО3.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику ФИО1 под 14,5% годовых кредит на сумму 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на цели: приобретение сельскохозяйственных животных.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора и приложения к кредитному договору графика погашения кредита (основного) долга осуществляется равными долями ежемесячно в размере 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2.2 Кредитного договора и Приложения №.1 к Кредитному договору проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Во исполнение пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма кредита в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на счёт Заёмщика ФИО1 №.

Из искового заявления, выписок из лицевого счета заемщика и представленного расчета задолженности, судом установлено, что в нарушение выше приведенных требований закона и Кредитного договора заемщиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, а именно: основного долга и процентов производилось не в полном объёме.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Таким образом, суд признает установленным, что Кредитор - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 исполняет свои обязательства по погашению основной суммы кредита, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не в полном объёме, что привело к образованию у него задолженности по Кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в письменной форме между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № соответственно, согласно которым ФИО3 и ФИО2 взяли на себя обязательства отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 2 Договоров поручительства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не только непосредственно с заемщика ФИО1, но и с ответчиков ФИО3 и ФИО2 являющихся поручителями, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенных договоров поручительства и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора.

Требования к ответчикам - поручителям ФИО3 и ФИО2 истцом заявлены в пределах срока ответственности последних.

Принимая во внимание, нарушение ответчиками своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности как требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, неисполнение, в том числе ненадлежащее исполнение, ответчиками в течение длительного времени своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, каковым является временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных истцом требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемых судом в качестве предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ предложения ответчикам о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было направлено заказной почтовой корреспонденцией.

Однако, данное требование ответчиками было оставлено без удовлетворения и, более того, указанные ответчики не обратились к истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и не представили доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих им надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО4, представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокатом Каитовым У.С-М., возражения на исковые требования, на расчёт задолженности выполненный истцом, а также свой расчет задолженности в судебное заседание не представлены.

Представленный истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и математически верным, в соответствии с которым задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумму в размере: 912 821 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубля 76 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 559 913 рублей 94 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 352 907 рублей 82 копеек.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным. Совокупность вышеуказанных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения дела и признает иск АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12328 (двенадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 22 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе и то, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию также с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 912 821 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубля 76 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 559 913 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 94 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 352 907 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот семь) рублей 82 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 328 (двенадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу судья О.Н.Щербина