Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО7, представителей ответчика ФИО5, ФИО6., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии из незаконного владения земельного участка, об освобождении земельного участка, об освобождении земельного участка и приведении первоначального положения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об изъятии из незаконного владения земельного участка, об освобождении земельного участка, об освобождении земельного участка и приведении первоначального положения.

Истец исковые требования мотивирует тем, что она на праве собственности владеет жилым домом и земельным участком, площадью 1111 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Основание возникновения права договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с ипотекой в силу закона с оформление закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на праве собственности владеет смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м. и жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № равна 808 кв.м., данные земельные участки образовались после деления цельного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на две части 

<

адрес>.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестр», спорный земельный участок, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1484 кв.м., а земельный участок кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 809 кв.м.

Летом 2018 года ФИО2 самовольно переместила границу с угла конца дома в глубь ее земельного участка, тем самым захватив часть принадлежащего истцу земельного участка, примерно около 50 кв.м.

Ответчик ФИО2 сообщила истцу, что часть ее жилого дома находится на земельном участке ответчика, и она в целях уточнения данного вопроса ознакомилась с информацией, размещенной в общем доступе в сети интернет на сайте Росреестра. В ходе которой ею было установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его фактическим границам, то есть часть ее дома по данной публичной карте действительно оказалась на земельном участке ответчика. При подробном изучении данной публичной карты было установлено, что такое произошло из-за смещения кадастрового квартала № влево, то есть фактически произошло кадастровая (реестровая) ошибка.

Для устранения выявленного несоответствия, границы земельного участка, с кадастровым номером № должны быть уточнены по характерным точкам, а ФИО2 должна вернуть захваченную часть ее земельного участка.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическим границам. Земельный участок с кадастровым номером № по кадастровым границам накладывается на ее земельный участок. При этом фактически существующие на земельном участке, с кадастровым номером № постройки расположены частично за пределами кадастровых границ этого участка, при этом фактические границы земельных участков, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с 1957 года не изменялись.

Причиной такого положения являются реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет и некорректный вынос границ земельного участка № и других на местности, а именно кадастрового квартала №

Истец просит суд изъять из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка площадью 50 кв. метров по адресу: 

<

адрес> ее пользу; обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> привести его в первоначальное положение в течение одного месяца.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по Бакалинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, между которыми имеется общая граница. При этом между смежными земельными участками имелся забор, который существует до настоящего времени. Ранее, до приобретения истцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, общей площадью 1484 кв.м., кадастровый №, никаких споров, в том числе с прежними собственниками, относительно существовавших границ между смежными землепользователями не возникало.

Истцом предъявлены требования об изъятии части земельного участка, то есть эти требования практически сопряжены с требованиями об оспаривании сведений о границах земельных участков, содержащихся в кадастре недвижимости. К данным требованиям применяется общий срок исковой давности 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. С момента покупки истцом земельного участка прошло более 3 лет, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В предмете доказывания по указанному спору ключевое место занимает установление такого юридического факта, как пересечение (наложение) границ земельных участков.

Законом не предусмотрено такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие реестровой ошибки в сведениях о его границах. Наличие такой ошибки является основанием для ее исправления, но не для даже частичного прекращения права собственности на земельный участок. Реестровая ошибка (если даже она имеется) в местоположении границ указанных участков должна быть исправлена в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости с подготовкой документов, соответствующих законодательству, то есть с предоставлением межевого плана на земельный участок и заявления собственника.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как предусмотрено в ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Истец ФИО1, заявляя требование об изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 путем переноса границ земельных границ основывает их на том, что ответчик ФИО2 при возведении забора за пределами своего земельного участка, самовольно захватила ее земельный участок.

При этом истец основывает свои требования об изъятии части земельного участка, находящегося в собственности истца, на положениях ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник может истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Кроме того, в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 809 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> имеет площадь 1484 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес> имеет площадь 809 +/- 20 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ8 года, кадастровым инженером ФИО10 был произведен вынос в натуру границ поворотных точек и обмер земельного участка по адресу: 

<

адрес>. По результатам обмера выяснилось, что фактические границы данного земельного участка не нарушены и совпадают с материалами инвентаризации земель села Бакалы за 2002 год. 

Истцом суду было представлено заключение эксперта БашГеоЦентр № от ДД.ММ.ГГГГ относительно границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1457 кв.м., а по данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 1484 кв.м. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 811 кв.м., а по данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 809 кв.м.

Фактические границы земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> на местности не соответствуют границам, содержащимися в сведениях ЕГРН, в связи с чем можно утверждать о наличии реестровой ошибки.

Границы земельного участка с кадастровым номером № смещены в сторону улицы и смежного участка с кадастровым номером №. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № также имеет смещение в сторону улицы и в сторону земельного участка с кадастровым номером №. 

У суда отсутствуют объективные причины сомневаться в правильности сделанных выводов экспертом БашГеоЦентр, так как кадастровые работы были проведены специалистами, чья квалификация не вызывает сомнений, а само заключение содержит подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Поскольку у суда отсутствовали сомнения в полноте и обоснованности данного заключения, а также сторонами по делу в дополнение других доказательств не были представлены, то не имеется оснований для проведения повторных или дополнительных кадастровых работ спорным земельным участкам. 

Как установлено судом, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 809 +/-20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта БашГеоЦентр № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 811 кв.м., то есть не превышает пределы допустимого значения, поскольку, по данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 809 +/-20 кв.м. 

Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, содержащимися в сведениях ЕГРН, границы земельных участков смещены не только между собой, но другими смежными земельными участками. 

При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что площадь ее земельного участка уменьшилась в связи самовольным захватом ответчиком 50 кв. м. земельного участка, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом истец, собственник земельного участка с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>, при рассмотрении данного спора, каких-либо исковых требований относительно наложения земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № не предъявляет.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца об изъятии из незаконного владения земельного участка, об освобождении земельного участка, об освобождении земельного участка и приведении первоначального положения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изъятии из незаконного владения земельного участка, об освобождении земельного участка, об освобождении земельного участка и приведении первоначального положения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-