Дело 2-3512/2021

УИД № 74RS0007-01-2021-004211-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ. РФ » обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор №№ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.07.2016 в размере549847 руб. 04 коп., в том числе основной долг 221 739 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 190 927 руб. 15 коп., неустойка на просроченный основной долг 82 842 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты 54 337 руб. 10 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14698,47 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору, заключенному путем акцепта оферты со стороны банка АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » ПАО, 08.07.2016 ФИО1 был предоставлен заем на сумму 245 400 рублей под 23,90 % годовых сроком на 84 мес. ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а договор расторжению. Согласно решению единственного акционера АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (АО) от 19.11.2018 года № наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ. РФ».

Дело рассмотрено без участия истца АО «Банк ДОМ. РФ», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, уклоняющейся от получения судебных извещений и явки в суд.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (после переименования в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 245 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 84 месяца на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 7045,42 руб., последний платеж 7485,53 руб. (л.д. 9-13).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ПАО), Тарифы АКБ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Заявлении.

Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий, Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, целевого использования и обеспеченности.

Согласно п. 3.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), заемщик обязан возвратить сумму кредита, суммы неустойки (в случае их возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные Общими условиями, Тарифами и Индивидуальными условиями (л.д. 16-25).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями и тарифами выдачи кредита по программе «Кредит наличными для сотрудников корпоративных клиентов», обязуется их соблюдать (п.п. 8.1, 14 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35), получение кредитных денежных ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-32).

13 сентября 2019 года кредитор направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. 25-26).

По расчету АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность ответчика по состоянию на 12 марта 2021 года составила 549847 руб. 04 коп., в том числе основной долг 221 739 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 190 927 руб. 15 коп., неустойка на просроченный основной долг 82 842 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты 54 337 руб. 10 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика истребуемой суммы задолженности.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как указывалось выше, стороны предусмотрели штрафную неустойку, как за просрочку возврата основного долга, так и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах начисление процентов или неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, вопреки доводам жалобы, не является мерой двойной ответственности. Включение в кредитный договор условия о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежа по погашению кредита и уплате процентов не противоречит закону и не ущемляет права заемщика.

Суд принимает во внимание, что уплата процентов за пользование кредитом является частью основного обязательства, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченных уплатой процентов за пользование кредитом могут быть начислены штрафные санкции, предусмотренные договором.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, и применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части его права снизить размер неустойки не является предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом суд обращает внимание на то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая условия договора (0,054 % в день или 19,71 % годовых), последствия нарушения ответчиком обязательств по договору (ненадлежащее исполнение графика платежей с июля 2017 года), суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерен нарушенному обязательству и оснований для снижения у суда не имеется.

Оснований для снижения размера штрафных санкций до двойного размера ключевой ставки судом не усматривает, поскольку снижение размера неустойки должен отражать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 14698,47 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2013, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от 08.07.2016 по состоянию на 12 марта 2021 года в размере 549847 руб. 04 коп., в том числе основной долг 221 739 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 190 927 руб. 15 коп., неустойка на просроченный основной долг 82 842 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты 54 337 руб. 10 коп., госпошлину в размере 14698,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021